臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司繼字第5404號
聲 請 人 徐慶國會計師
關 係 人 李祤震地政士
上列聲請人聲請辭任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
許可聲請人辭任被繼承人林南輝（男、民國00年0月00日生、身
分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：新北市○○區○○路
000號4樓、民國112年8月29日死亡）之遺產管理人職務。
選任李祤震地政士為被繼承人林南輝之遺產管理人。
准對被繼承人林南輝之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催
告。
被繼承人林南輝之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後
揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年內承
認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人林南輝
之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
程序費用新台幣壹仟元由被繼承人林南輝之遺產負擔。
理 由
一、按財產管理人不勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人
或檢察官之聲請改任之；其由法院選任者，法院認為必要時
得依職權改任之。財產管理人有正當理由者，得聲請法院許
可其辭任。法院為前項許可時，應另行選任財產管理人，家
事事件法第145條定有明文。次按第八章之規定，除法律別
有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產
管理人準用之，同法第141條亦有明文。是財產管理人如有
不能繼續管理財產之正當理由者，無論其係依何方式產生，
應許其向法院聲請許可辭任。至於財產管理人聲請辭任是否
具有正當理由，應由法院依個案具體情形認定之（家事事件
法第145條立法理由參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人經鈞院113年度司繼字第2761號
裁定選任為被繼承人林南輝之遺產管理人，惟聲請人近日業
務忙碌，處理經手之案件已分身乏術，且本件遺產管理人事
件又因請求分割共有物，而繫屬鈞院審理，然聲請人不具律
師或地政士之專業，未諳不動產分割等知識，縱花費更多心
力、時間，亦難以勝任被繼承人林南輝之遺產管理人職務，
聲請人已無意願，且實難分身兼顧遺產管理人職務，為免延
滯本件遺產管理人事件之進行而影響當事人權益，爰聲請辭
任本件遺產管理人云云。
三、經查，聲請人前經本院以113年度司繼字第2761號裁定選任
為被繼承人林南輝之遺產管理人在案，業據本院依職權調閱
113年度司繼字第2761號卷宗查核無訛；而聲請人不具律師
或地政士之專業，且聲請人之辭任業已徵得本院113年度司
繼字第2761號選任遺產管理人案件之聲請人涂金龍之同意，
並有本院之電話紀錄附卷可查，堪認聲請人之主張尚非無據
。次查，聲請人於收受本院113年度司繼字第2761號選任遺
產管理人裁定後，旋即具狀聲請辭任遺產管理人，本院審酌
聲請人提出之辭任事由尚屬合理，而本件聲請人尚未開始遺
產管理人職務，影響利害關係人之權益尚非過鉅，況若由聲
請人繼續擔任被繼承人之遺產管理人，實難期待其善盡遺產
管理人之職責，是認聲請人之聲請，與前揭規定，尚無不合
，爰裁定如主文第1項所示。
四、本院既已許可聲請人辭任被繼承人林南輝之遺產管理人職務 ，依前揭規定，本件應另行選任遺產管理人。關於本件遺產 管理人之人選，本院審酌李祤震乃職司地政士，有卷附同意 書正本、地政士開業執照、地政士證書影本為證，其對於遺 產管理事件應甚熟稔，並就遺產管理人職務之遂行，有所助 益，且應會秉公辦理，要不致有利害偏頗之虞，為保障聲請 人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認另行選任關係 人李祤震為本件之遺產管理人應屬適當，爰裁定如主文第2 項所示。
五、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 12 日 家事法庭 司法事務官 李依玲