臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司家親聲字第43號
聲 請 人 丙○○
關 係 人 丁○○
賴池妙春
上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下
：
主 文
選任丁○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000
00號）為未成年人乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一
編號：Z000000000號）於辦理被繼承人吳仁文遺產分割事件之特
別代理人。
選任賴池妙春（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為未成年人甲○○（女，民國000年00月00日生，身分
證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人吳仁文有遺產分割
事件之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年子女乙○○、甲○○之母，而未
成年子女乙○○、甲○○之父即被繼承人吳仁文於民國112年8月
15日死亡，留有遺產，聲請人及未成年子女依法同為被繼承
人之繼承人。聲請人及未成年子女現擬共同辦理遺產繼承分
割事件，然此行為與未成年子女之利益相反，聲請人依法不
得代理未成年子女；而關係人丁○○、賴池妙春分別為未成年
子女乙○○、甲○○之舅舅、外祖母，非被繼承人吳仁文之繼承
人，且無利害關係，爰聲請選任關係人丁○○、賴池妙春為未
成年子女乙○○、甲○○於辦理被繼承人吳仁文遺產繼承分割事
件之特別代理人等語。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年
子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年
子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或
依職權，為子女選任特別代理人；未成年子女，因繼承、贈
與或其他無償取得之財產，為其特有財產；未成年子女之特
有財產，由父母共同管理，父母對於未成年子女之特有財產
，有使用、收益之權，但非為子女之利益，不得處分之，民
法第1086條、第1087條、第1088條分別定有明文。上開民法
所定保護未成年人之規定，不得以聲請法院選任特別代理人
之方式加以規避，否則上開規定，將形成具文，與民法保護
未成年人之立法意旨相背。
三、聲請人上開主張，業據提出被繼承人除戶謄本、繼承系統表
、法定繼承人戶籍資料、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明
書、遺產分割協議書等件為證，自堪認聲請人之主張為真實
。又被繼承人吳仁文所遺留之遺產，未成年子女乙○○、甲○○
之應繼分各為1/4，而據聲請人提出於民國114年3月23日所
簽立之遺產分割協議書，不足部分亦經聲請人依未成年子女
乙○○、甲○○應繼分數額，分別匯付161,416元至未成年子女
乙○○、甲○○帳戶作為找補，未成年子女乙○○、甲○○之應繼分
已獲得保障。另關係人丁○○、賴池妙春分別為未成年子女乙
○○、甲○○之舅舅、外祖母，其於聲請人所述辦理遺產繼承分
割事件中，並非繼承人或具其他利害關係之人，亦無不適或
不宜擔任未成年子女之代理人之消極原因，並已出具同意書
同意由其擔任特別代理人，故認由關係人丁○○、賴池妙春擔
任未成年子女乙○○、甲○○之特別代理人，尚屬合適。綜上，
就未成年子女乙○○、甲○○對於被繼承人吳仁文之遺產分割事
件，准依聲請人之聲請選任關係人丁○○、賴池妙春為未成年
子女乙○○、甲○○之特別代理人，爰裁定如主文所示。四、末按未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為 其特有財產；未成年子女之特有財產，由父母共同管理；父 母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權；但非為 子女之利益，不得處分之，民法第1087條、第1088條分別定 有明文。基此，聲請人及關係人丁○○、賴池妙春於辦理被繼 承人吳仁文遺產繼承分割事件時，仍須遵循上開規定辦理， 以維未成年人乙○○、甲○○之權益。
五、依家事事件法第104條第3項規定，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 家事法庭 司法事務官 李依玲