臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司字第49號
聲 請 人 李慶裮
相 對 人 李佳玹
上列當事人間請求解任清算人事件，本院裁定如下
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：鈞院雖於民國106年間指定相對人為皇旗資
訊股份有限公司（下稱皇旗公司）之清算人，然因相對人患
有中樞神經系統機能障礙，及肢體運動平衡障礙等疾病，顯
已不能勝任皇旗公司執行清算人職務，而聲請人為相對人之
胞兄，且原為皇旗公司總經理及繼續1年以上持有已發行股
份總數百分之3以上股份股東，自係公司法所規定之皇旗公
司之利害關係人，爰依公司法規定聲請解任相對人之清算人
職務等語。
二、按清算人除由法院選派者外，得由股東會決議解任。法院因
監察人或繼續1年以上持有已發行股份總數百分之3以上股份
股東之聲請，得將清算人解任，公司法第323條定有明文。
又公司法第334條規定：「第83條至第86條、第87條第3項、
第4項、第89條及第90條之規定，於股份有限公司之清算準
用之。」。是公司法第82條關於利害關係人得聲請法院解任
清算人之規定，於股份有限公司之清算時，並不在準用之列
。因此，股份有限公司之清算，得聲請法院解任清算人者，
僅以監察人或繼續1年以上持有已發行股份總數百分之3以上
股份股東為限，利害關係人則不包括在內。
三、經查：
㈠皇旗公司前遭經濟部於91年12月31日以經商字第09102306800
號函廢止公司登記在案，且皇旗公司之股東會並未另行選任
清算人，公司章程內亦無關於清算人之特別規定，依法即應
以皇旗公司之全體董事即第三人黃榮川、黃孟珠、林重森、
林振祥，以及相對人為清算人，惟黃孟珠、林重森、林振祥
業經本院以98年度訴字第878號判決、98年度訴字第1293號
判決確認與皇旗公司間之董事委任關係不存在，且均經註銷
董事登記在案，故皇旗公司之法定清算人為相對人、黃榮川
等情，業據本院依職權調取皇旗公司之登記案卷、本院108
年度司字第55號、112年度司字第12號卷宗核閱屬實。
㈡聲請人固主張李佳玹罹患中樞神經系統障礙及肢體運動平衡
障礙等情，固據其提出113年5月20日臺北市立聯合醫院之診
斷證明書、李佳玹之身心障礙證明（見本院卷第13至17頁）
。然李佳玹尚未經輔助或監護宣告乙情，有本院查詢表附卷
可參，是李佳玹是否有達無法為意思表示之情事，已非無疑
。再經本院函詢新北市立聯合醫院關於李佳玹之就診狀況，
該院回覆略以：「李君於本院神經內科就診為肢體運動平衡
障礙，只是行動不便，平衡障礙與意識、處理事物應無直接
關係，復健科就診為左肩關節疼痛」等語，可知李佳玹雖有
行動不便之情事，然其處理事物之意識能力並無受影響，而
李佳玹擔任相對人之清算人，尚非必然需凡事親力親為，非
不得委任律師、會計師或其他專業人士輔佐為之，且其本身
尚非必需具有強健體能或全部專業知識始得任清算人。此外
，聲請人復未能再提出其他資料釋明李佳玹有何不適合擔任
相對人之清算人事由存在，故聲請人此部分之主張，自不足
採。
㈢再聲請人主張其持有皇旗公司３％以上股份等語，然未見其提
出相關證據資料供釋明，且皇旗公司已發行股份總數為5億
股，聲請人持有之股數為12萬股，僅占已發行股份總數0.02
％，此有公司變更登記表、股東名冊附於皇旗公司之登記案
卷可稽，是聲請人既非相對人公司監察人，亦非持有皇旗公
司已發行股份總數3％以上股份之股東，不符合聲請解任皇旗
公司清算人之適格要件，且無從補正，亦不得聲請解任清算
人。
四、從而，聲請人不具聲請解任清算人之資格，且查無李佳玹不
適任清算人並應予解任之情事，是聲請人聲請本院將相對人
之皇旗公司清算人職務予以解任，於法不合，應予駁回。
五、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 民事第六庭 法 官 陳幽蘭以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 李奇翰
, 台灣公司情報網