臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴更一字第11號
原 告 陳金鳳
訴訟代理人 劉純增律師
被 告 臺灣新北地方檢察署
法定代理人 郭永發
上列當事人間請求確認債權存在事件，本院補充判決如下：
主 文
本件發回前第二審訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲
請或依職權以判決補充之；脫漏之部分已經辯論終結者，應
即為判決，民事訴訟法第233條第1項、第3項前段定有明文
。又上級法院廢棄下級法院之判決，而就該事件為裁判或變
更下級法院之判決者，應為訴訟總費用之裁判；受發回或發
交之法院為終局之判決者亦同，民事訴訟法第87條第2項亦
有明文。
二、本件兩造間請求確認債權存在事件，本院111年度訴字第173
1號判決後，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院發回更審
（112年度上易字第728號），本院於民國113年7月26日言詞
辯論終結，判決訴訟費用（第一審）由被告負擔，本院為受
發回之法院，依法應為訴訟費用之總裁判，惟漏未依前開民
事訴訟法第87條第2項之規定，就發回前第二審訴訟費用為
裁判，因此依據民事訴訟法第233條第1項、第3項之規定，
補充判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 民事第六庭 法 官 陳宏璋以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 張韶安