詐欺等
臺灣新北地方法院(刑事),金訴字,114年度,814號
PCDM,114,金訴,814,20250428,1

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第814號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳怡如




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第135
44號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
　　主　文
陳怡如犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案如附表所示之物均沒收。
　　事　實
陳怡如於民國114年2月間某日，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體
Line暱稱「陳偉廷」、「王宏志」、「黃依娜」及其他真實姓名
年籍不詳成員所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任俗
稱「車手」之工作，負責向被害人收取詐欺款項再轉交集團上層
，陳怡如與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及
洗錢之犯意聯絡，先由陳怡如以附表編號1所示之手機與本案詐
欺集團成員聯繫後，依指示至超商列印如附表編號2、3所示之識
別證、保管單，待後續指示持之前往收取詐欺款項。而本案詐欺
集團成員前於113年10月間，在臉書刊登不實之投資股票廣告，曹
燈賢瀏覽後即與真實姓名年籍不詳、LINE通訊軟體暱稱「黃依娜
」之人聯繫，「黃依娜」向曹燈賢佯稱：加入投資群組可投資股
票獲利云云，致曹燈賢陷於錯誤，於113年11月20日至114年1月2
2日間分別交付7次款項共新臺幣（下同）787萬元給詐欺集團成
員（無證據證明陳怡如參與此部分行為，亦非起訴範圍）。嗣曹
燈賢要求出金後，本案詐欺集團成員再對曹燈賢佯稱需繳納驗證
資金云云，曹燈賢察覺有異遂報警處理，並配合警方與本案詐欺
集團成員約定於114年2月26日18時許，在新北市○○區○○路0段00
巷00號前，面交366萬7,431元，本案詐欺團成員遂指派陳怡如前
往收款，陳怡如遂於上開時、地與曹燈賢見面，並出示如附表編
號2所示之識別證，及提出如附表編號3所示之保管單供曹燈賢簽
名而行使之，足以生損害於「福松投資股份有限公司」，旋為埋
伏之員警當場逮捕而未遂，並扣得如附表所示之物。
　　理　由
一、本案被告陳怡如所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案
件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴
訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，故本
件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16
4條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、訊據被告對上開事實於偵查及本院審理時均坦承不諱，核與
證人即告訴人曹燈賢於警詢之證述相符（見偵13544卷第75
至78頁），並有新北市政府警察局新莊分局搜索、扣押筆錄
、扣押物品目錄表、被告扣案手機內本機資訊、相簿、LINE
對話紀錄截圖、逮捕現場、扣案福松投資股份有限公司保管
單、數位識別證、鼎邦投資股份有限公司識別證、手機照片
、告訴人提供之與詐騙者之LINE對話紀錄、通聯記錄、投資
軟體頁面截圖、福松投資股份有限公司第八期操作契約書、
保管單、告訴人提供之與詐騙者之LINE對話文字紀錄在卷可
查（見偵13544卷第31至35、41至63、65至67、89至186頁）
，堪認被告之自白應與事實相符，足以採信。本件事證明確
，被告犯行足以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第212條之行使偽
造特種文書罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告
偽造印文之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書
、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、行使偽造特
種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈡被告與本案詐欺集團間均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。
　㈢被告就本案所犯之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢未遂
罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，有實行行為
局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
　㈣減刑事由：
　⒈本案詐欺集團成員向告訴人施用詐術後，由被告依指示前往
收款，渠等已著手於詐欺取財犯行，惟因告訴人係配合警方
假意面交，被告當場為埋伏員警查獲逮捕而未發生詐得財物
之結果，自屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既
遂犯之刑減輕之。　　　
　⒉詐欺犯罪危害防制條例第2條規定：「詐欺犯罪，指下列各目
之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪。」故犯刑法第339條之4
之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條
例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均
自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。
」本件被告於偵查及本院審理時均坦承犯行，已如前述，且
無犯罪所得（詳後述），自無繳交犯罪所得之問題，是被告
所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，符合詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段規定自應適用予以減輕其刑，並與上開減刑
規定依法遞減之。
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，本有相當能
力循正途賺取金錢，竟貪圖不法報酬，加入本案詐欺集團從
事收取詐欺款項再轉交集團上層之車手工作，而與本案詐欺
集團成員共同為加重詐欺犯行，並透過行使偽造私文書、行
使偽造特種文書等手法欲訛騙告訴人，所為危害社會治安，
紊亂交易秩序，更生損害於特種文書及私文書之名義人及該
等文書之公共信用，殊值非難，幸因告訴人察覺有異，配合
警方辦案，而未生財產損失；再考量被告僅係詐欺集團中最
末端並受集團上層指揮之邊陲角色，相較於主要之籌劃者、
主事者或實行詐騙者，其犯罪情節、參與程度與主觀惡性均
相對較輕；復參酌被告坦承犯行之態度，暨其素行、智識程
度、家庭經濟狀況、未有何犯罪所得等一切情狀，量處如主
文第1項所示之刑。　　
四、沒收：
　⒈扣案如附表編號1至3所示之物，均係供本案詐欺犯罪所用之
物，業據被告供陳明確，並有通訊軟體對話紀錄截圖在卷可
按，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，不問屬於犯
罪行為人與否，均宣告沒收。另附表編號4所示之物，雖非
被告供本案詐欺犯行所用之物，然係被告依據詐欺集團指示
所製作，則上開扣案物品為供犯罪預備之物，應依刑法第38
條第2項前段之規定，宣告沒收。　　
　⒉本件被告因告訴人察覺有異，遂配合警方交付款項，故被告
方未得手乙節，業據本院論述在前，而被告於警詢時供稱：
報酬係從收到款項中自取等語（見偵13544卷第24頁），又
無其他被告已實際取得本次犯行報酬之證據，難認被告因本
次犯行獲有不法利得，即無從對其宣告沒收犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項，
判決如主文。
本案經檢察官何國彬偵查起訴，由檢察官王文咨到庭執行公訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　許菁樺



上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃翊芳中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。　
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
扣案物：
編號 扣案物 備註 1 Samsung Galaxy Note 9手機1支（含SIM卡1張） 被告所有，供本件犯罪所用之物 2 福松數位識別證1張（含證件套1個） 被告所有，供本件犯罪所用之物 3 保管單1張 被告所有，供本件犯罪所用之物 4 鼎邦投資股份有限公司識別證2張 被告所有，預備供犯罪所用之物