臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第792號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 TAN CHEE CHONG(中文姓名「陳智聰」)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官對本院113 年度金訴字第2541
號案件（偵查案號：113 年度偵字第58592 號）追加起訴（114
年度偵字第4153號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨詳如附件之追加起訴書所載。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之
誣告罪，追加起訴；又起訴之程序違背規定情形者，應諭知
不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事
訴訟法第265 條第1 項、第303 條第1 款、第307 條分別定
有明文。是追加起訴應限於在第一審辯論終結以前始得為之
，違反此項規定而追加起訴者，其程序即於法不合（最高法
院26年度渝上字第1057號判決意旨參照），自應諭知不受理
之判決。
三、經查，本件檢察官據以追加起訴之本案即本院113 年度金訴
字第2541號被告TAN CHEE CHONG（中文姓名「陳智聰」）涉
犯詐欺等案件，業經本院於民國114 年1 月21日辯論終結，
並已於114 年2 月25日宣判；而本件追加起訴係於114 年3
月31日繫屬本院，此有本院卷第5 頁所附蓋有本院收件章日
期戳之臺灣新北地方檢察署114 年3 月31日新北檢永騰114
偵4153字第1149031256號函及本件追加起訴書等在卷可稽。
是本件檢察官追加起訴繫屬本案時，本院113 年度金訴字第
2541號案件已經第一審辯論終結並已宣判，依前揭說明，其
追加起訴程序於法不合，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 刑事第七庭 審判長法 官 彭 全 曄
法 官 劉 思 吟
法 官 吳 昱 農以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭 琮 翰中 華 民 國 114 年 4 月 1 日附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第4153號 被 告 TAN CHEE CHONG（中文姓名：陳智聰） （馬來西亞）
男 24歲（民國89【西元2000】 年0月0日生） 在中華民國境內連絡地址：臺北市○○區○○街00巷00號之302號房 （現另案於法務部○○○○○○○○羈押中） 護照號碼：M00000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TAN CHEE CHONG（中文姓名：陳智聰）於民國113年10月19 日起，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「蝦蝦 （兩個蝦子符號）」之成年人所組成以實施詐術為手段，具 有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（所涉參語 犯罪組織罪嫌，前經本署檢察官提起公訴），擔任俗稱「車 手」，負責收取詐騙款項，其可預見非有正當理由，收取他 人提供之來源不明款項，其目的多係取得不法之犯罪所得， 並以現金方式製造金流斷點以逃避追查，竟與前開所屬詐欺 集團之成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上 共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種 文書之犯意聯絡，先由該詐欺集團真實姓名年籍不詳之成年 成員，於113年9月起，以通訊軟體LINE暱稱「陳美玲」向吳 旻穎佯稱可投資股票獲利云云，致吳旻穎陷於錯誤，與詐欺 集團成員相約交付現金購買股票。另由詐欺集團成員「蝦蝦 （兩隻蝦子圖案）」指示陳智聰於113年10月25日上午8時45 分許，在新北市○○區○○路000號鳳翔社區大廳向吳旻穎收取 款項，表明其為「勤誠資本股份有限公司」之外務部外派專
員「陳志信」，出示偽造之「勤誠資本股份有限公司」工作 證特種文書、偽造之「勤誠資本股份有限公司」現金繳款單 私文書，簽署「陳志信」之署押於現金繳款單據，以此方式 行使該等偽造之私文書及特種文書，向吳旻穎收取新臺幣（ 下同）100萬元，再將款項送至「蝦蝦（兩隻蝦子圖案）」 指定地點，以此方式隱匿詐欺贓款之來源與去向。二、案經吳旻穎訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳智聰於警詢時、偵查中及羈押庭審理時之供述 坦承於上開時間、地點向告訴人收取款項，及交付工作證、存款憑證予告訴人之事實。 2 告訴人吳旻穎於警詢時之指訴 證明詐欺集團成員向告訴人施以詐術，致告訴人陷於錯誤，因而依指示面交款項之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、「勤誠資本股份有限公司」之工作證照片、現金繳款單據照片各1份 證明告訴人遭詐騙而面交款項之事實。 4 道路監視器畫面截圖1份 證明被告有於上開時地收受告訴人交付之款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 犯詐欺取財、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、 刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、違反洗錢防制法 第19條第1項之一般洗錢等罪嫌。詐欺集團偽刻「勤誠資本 股份有限公司」印章並持以蓋用，而產生印文，屬偽造私文 書之階段行為，偽造印文則屬偽造私文書行為之一部；又其 偽造工作證即特種文書、存款憑證即私文書之低度行為，各 為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與「蝦蝦（兩 個蝦子符號）」及其所屬詐欺集團組織成員間，有犯意聯絡 ，行為分擔，請依共同正犯論處。被告所犯上開加重詐欺取 財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、一般洗錢等罪嫌 ，係以一行為觸犯前揭罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條之規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。
三、扣案之現金繳款單據之「勤誠資本股份有限公司」、「金融 監督管理委員會」、「臺灣○○○○○股份有限公司」之印文3枚 為詐欺集團成員使用上開偽造之印章所蓋印偽造；「經辦人 」欄「陳志信」署押1枚為被告所簽署偽造，請均依刑法第2 19條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。被告上開犯 行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒 收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑 法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
四、按一人犯數罪者，為相牽連案件，且第一審言詞辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。查被告前因擔任本案詐欺 集團車手，涉犯加重詐欺等罪嫌，經本署檢察官以113年度 偵字第58592號案件提起公訴（下稱前案），現由貴院以113 年度金訴字第2541號案件審理中，此有前案起訴書、刑案資 料查註紀錄表各1份在卷可參，本案與前案係屬一人犯數罪之 相牽連案件，屬刑事訴訟法第7條1款所定之相牽連案件，爰 依法追加起訴。
五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 檢 察 官 王凌亞本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書 記 官 鍾雅均 附錄本案所犯法條全文所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網