臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第452號
114年度金訴字第453號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭鈺樺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第357
19號），暨追加起訴（113年度偵字第43855號），嗣因被告於本
院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命
法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄭鈺樺犯如附表所示之罪，各處如附表罪刑主文欄所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
未扣案之「緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單」、「創生投資股份有限公司現金存款收據」各壹張及未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元均沒收，犯罪所得如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定， 關於起訴書所記載之犯罪事實、證據，除應補充如下外，餘 均引用檢察官起訴書、追加起訴書之記載（如附件一、二） ：
㈠犯罪事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄一、第1、2行「加入詐欺集團擔任取款 車手」，應補充為「加入通訊軟體LINE暱稱為『厚德載物』 、『路遙知馬力』、『陳舒瑤』等成年人所組成之詐欺集團擔 任取款車手（所涉參與犯罪組織犯行，業經先繫屬於本院 另案）」。
⒉起訴書犯罪事實欄一、第2至4行「共同意圖為自己不法之 所有、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得去向，基於三人以上 為詐欺取財及違反洗錢防制法之犯意聯絡」，應補充為「 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財 、行使偽造私文書及隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源而洗 錢等犯意聯絡」。
⒊起訴書犯罪事實欄一、第9、10行「交付予前來取款之鄭鈺 樺，鄭鈺樺再轉交與其他詐欺集團成員」，應補充為「交
付予前來取款之鄭鈺樺，鄭鈺樺則交付偽造之屬私文書之 『緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單』1張而行使之 （其上有偽造之「緯城國際投資股份有限公司收訖章」印 文1枚），嗣鄭鈺樺再將款項轉交與其他詐欺集團成年成 員」。
⒋追加起訴書犯罪事實欄一、第1、2行「與真實姓名年籍不詳 、使用通訊軟體LINE暱稱『路遙知馬力』、『陳舒瑤』等帳號 之人及其所屬詐騙集團成年成員」，應補充為「與真實姓 名年籍不詳、使用通訊軟體LINE暱稱『厚德載物』、『路遙知 馬力』、『陳舒瑤』等帳號之人及其所屬詐騙集團成年成員（ 所涉參與犯罪組織犯行，業經先繫屬於本院另案）」。 ⒌追加起訴書犯罪事實欄一、第3、4行「共同意圖為自己不法 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」，應補充為「共 同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、 行使偽造私文書及隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源而洗錢 等犯意聯絡」。
⒍追加起訴書犯罪事實欄一、第8、9行「向蔡孟熹收取新臺 幣（下同）30萬元後，隨即轉交予其他不詳詐欺集團成年 成員」，應補充為「向蔡孟熹收取新臺幣（下同）30萬元 後，鄭鈺樺則交付偽造之屬私文書之『創生投資股份有限 公司現金存款收據』1張而行使之（其上有偽造之「創生投 資股份有限公司」印文1枚），嗣鄭鈺樺隨即將款項轉交 予其他詐欺集團成年成員」。
㈡證據部分：補充「被告於本院審理中之自白」。二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告鄭鈺樺行為後，洗錢防制法於民 國113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行；修正 前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」 修正後將該條項移列至第19條第1項，並規定「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，另將原洗錢防制法第16條第2項規定移列至 第23條第3項，並修正為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其 刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其 刑。」經比較新舊法，修正前未區分犯行情節重大與否，法 定刑一概規定為「7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以 下罰金」，本次修正則基於罪責相當原則，以洗錢之財物或 財產上利益是否達新臺幣（下同）1億元以上作為情節輕重 之標準，區分不同刑度，且為配合刑法沒收新制澈底剝奪犯 罪所得之精神，另增定「如有所得並自動繳交全部所得財物 者」為減輕其刑之要件之一。本案被告洗錢之財物或財產上 利益未達1億元，適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規 定，其法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金」，相較修正前洗錢防制法第14條第1項規 定，最高法定刑度由有期徒刑7年降低為有期徒刑5年，雖最 低法定刑度、罰金刑部分均提高，並限縮自白犯罪減輕其刑 之適用範圍，然經整體比較修正前、後之相關規定，依前揭 說明，仍以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項 後段規定，應整體適用113年8月2日修正施行後之規定。 ㈡罪名：
⒈被告於如附表編號1、2所示行為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、 第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後 段之一般洗錢罪。
⒉起訴意旨認被告於如附表編號1所示之洗錢犯行，係構成修 正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，尚有誤會。 ㈢共同正犯：
被告就上開犯行，與「厚德載物」、「路遙知馬力」、「陳 舒瑤」及其餘成年詐欺集團成員間，均有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯。
㈣罪數及犯罪事實擴張：
⒈吸收關係：
被告偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，又其偽 造私文書後進而行使，偽造之低度行為復應為行使之高度 行為所吸收，均不另論罪。
⒉想像競合：
被告就上開2次犯行，皆係以一行為同時觸犯三人以上共 同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、一般洗錢罪，各為想 像競合犯，均應依刑法第55條之規定從一重之三人以上共 同詐欺取財罪論處。起訴意旨及追加起訴意旨固皆漏未論 及行使偽造私文書犯行，然此部分與被告前開被訴且本院 認定有罪之犯行，均有想像競合犯之裁判上一罪關係，即 為起訴及追加起訴效力所及，本院並於審理中告知被告上
開罪名，無礙於訴訟防禦權之行使，自應併予審究。 ⒊數罪併罰：
被告就上開2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰。
㈤量刑審酌：
本院審酌被告年屬青壯，身心健全，竟不思循正當合法之方 式謀財營生，反貪圖不法利益，加入詐欺集團，擔任車手之 工作，於詐取告訴人袁瑞璽、蔡孟熹之財物後，輾轉交付詐 欺集團，嚴重侵害告訴人之財產法益，實有非是。再衡酌被 告於偵查及本院審理中始終坦承犯行，態度尚可（併考量想 像競合之輕罪即洗錢犯行，被告於偵查及審判中均坦承犯行 之情節）。另考量被告詐取之款項、各次行為之犯罪所得， 又其尚未與告訴人袁瑞璽和解暨賠償損失，惟另與告訴人蔡 孟熹於本院調解成立，約定以一定金額賠付告訴人蔡孟熹損 失，此有本院調解筆錄在卷可稽（見卷附本院審附民字卷） ，是此部分造成之損害已稍有減輕等情，暨斟酌其犯罪之動 機、目的、素行，及被告自稱高職畢業、家境勉持之智識程 度及生活狀況等一切情狀（見警詢筆錄受詢問人欄），就其 所犯各次犯行，分別量處如附表罪刑主文欄所示之刑。另審 酌被告所犯各次犯行，係於相近時間為之，且係出於相同之 犯罪動機，侵害同一種類法益，足見數罪對法益侵害之加重 效應不大，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度 顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，考量因生命 有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘 效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之 方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責 任遞減原則），是參酌上情，並就整體犯罪之非難評價等情 綜合判斷，定其應執行之刑如主文所示，以資妥適。三、沒收：
㈠供犯罪所用之物：
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查未扣案之「緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單 」、「創生投資股份有限公司現金存款收據」各1張，均係 供被告犯本案犯罪所用之物，雖上開文書已分別交付告訴人 袁瑞璽、蔡孟熹收執，仍應不問屬於犯罪行為人與否，依上 開規定宣告沒收。又上開偽造私文書內之印文，並無對應之 偽造印章扣案，即無法排除該等印文係以電腦套印而成，尚 無從就偽造之印章宣告沒收，併此指明。
㈡犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；再按前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3 項分別定有明文。經查，被告於每次犯行係取得5,000元之 報酬乙節，業據其於本院審理中供述明確，是其本案2次犯 行之犯罪所得合計應為1萬元，雖未扣案，仍應依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢洗錢行為標的：
按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法業經通盤修正，於113年7月31日修正 公布，而於同年8月2日施行。其中洗錢防制法第18條第1項 有關沒收洗錢財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第 25條第1項規定，自應適用裁判時即修正後洗錢防制法第25 條第1項之規定。又修正後洗錢防制法第25條第1項固規定「 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然依本條立法理由第 2點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯 罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益 （即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不 合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』... 」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上利益，宜以業 經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯 罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。再者，倘被告並非 主導犯罪之主事者，僅一度經手、隨即轉手該沒收標的，現 已非該沒收標的之所有權人或具有事實上處分權之人，則法 院強令被告應就主事者之犯罪所得負責，而對被告宣告沒收 追徵，亦有過度沒收而過苛之嫌。查本案被告洗錢行為之贓 款並未扣案，且尚無事證認其係居於主導詐欺、洗錢犯罪地 位之人，在被告將贓款交付詐欺集團上游成員後，已喪失款 項之管理、處分權限，參諸上開說明，其沒收即有過苛之情 形，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定，諭知沒收本案洗 錢標的，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官彭馨儀偵查起訴，檢察官劉新耀追加起訴，經檢察官彭毓婷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事第十五庭 法 官 王榆富上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王翊橋中 華 民 國 114 年 5 月 1 日附表：
編號 犯罪事實 罪刑主文 1 詳起訴書犯罪事實欄（含本判決前開補充） 鄭鈺樺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 2 詳追加起訴書犯罪事實欄（含本判決前開補充） 鄭鈺樺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附錄本判決論罪科刑法條： ◎中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下 有期徒刑。
◎中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 ◎中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具 ，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音 或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
◎附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35719號 被 告 鄭鈺樺
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭鈺樺於民國113年3月18日前某時加入詐欺集團擔任取款車 手。鄭鈺樺及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所
有、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得去向，基於三人以上為詐 欺取財及違反洗錢防制法之犯意聯絡，由詐欺集團成員先於 113年3月初，以假投資為由，向袁瑞璽佯稱可下載「鴻元菁 英版」、「緯城-專業版」等APP操作投資獲利云云，使袁瑞 璽因而陷於錯誤，陸續將款項交付詐欺集團成員，其中部分 款項新臺幣（下同）30萬元，即於113年3月18日，在袁瑞璽 位在新北市永和區（地址詳卷）住處，交付予前來取款之鄭 鈺樺，鄭鈺樺再轉交與其他詐欺集團成員，以此方式隱匿犯 罪所得之去向。
二、案經袁瑞璽訴請新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭鈺樺於警詢、偵訊中之供述 被告坦認曾於前開時地，向告訴人袁瑞璽收取上揭款項後，交付他人之事實。 2 告訴人袁瑞璽於警詢中之指訴 告訴人因遭詐欺集團詐騙，而將款項交付詐欺集團成員之事實。 3 113年3月18日緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單、內政部警政署刑事警察局鑑定書（113年4月3日刑紋字第1136045341號）、勘察採證同意書 ⑴被告於113年3月18日交付予告訴人之收據，其上載有「存入金額300000」。 ⑵前開收據經送鑑後，發現其上有與被告相符之指紋。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財 、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢等罪嫌。被告就本案所 為與詐欺集團成員有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯 。被告以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑 法第55條之規定，從一重論以加重詐欺取財罪。又本案犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，全部或一部不能 沒收時，請依法宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 檢 察 官 彭馨儀◎附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第43855號 被 告 鄭鈺樺
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認與本署起訴之113年度偵字第35719號案件，為一人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄭鈺樺與真實姓名年籍不詳、使用通訊軟體LINE暱稱「路遙知 馬力」、「陳舒瑤」等帳號之人及其所屬詐騙集團成年成員 ，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，由「陳舒瑤」於民國113年1月初某日，向蔡孟熹佯稱：可 投資以獲利云云，致其因此陷於錯誤，而同意交付投資款項 ，而鄭鈺樺即依「路遙知馬力」之指示，於113年3月11日某 時許，至蔡孟熹位在新北市○○區○○路000號工作地點1樓前，
向蔡孟熹收取新臺幣（下同）30萬元後，隨即轉交予其他不 詳詐欺集團成年成員，而隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、案經蔡孟熹訴由法務部調查局新竹市調查站移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭鈺樺於調詢時之供述 證明被告有於案發時、地，欲向告訴人蔡孟熹收取款項之事實。 2 證人即告訴人蔡孟熹於調詢時之指證 證明告訴人遭詐欺之事實。 3 (1)告訴人所提出之現金存款收據1份 (2)法務部調查局文書暨指紋鑑識實驗室113年6月26日調科貳字第11303199690號鑑定書1份 證明被告於收取款項時，有提出現金存款收據1份予告訴人之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有 明文。被告上揭行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布 ，並自113年8月2日生效施行，經比較新舊法結果，以修正後 洗錢防制法規定對本件被告較為有利，是依刑法第2條第1項 規定，自應適用現行洗錢防制法第19條第1項後段論處。核被 告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同犯詐 欺取財罪嫌、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第19條第 1項後段洗錢罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳、使用通訊軟體L INE暱稱「路遙知馬力」、「陳舒瑤」等帳號之人及其所屬 詐騙集團成年成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重依3人以上共同犯詐欺 取財罪論處。
三、被告前因詐欺案件，經本署檢察官以113年度偵字第35719號 提起公訴，現由貴院（來股）以113年度審金訴字第2692號 審理中，有該案起訴書、被告全國刑案資料查註表附卷可參， 本案與前開案件為被告1人犯數罪之案件，核屬刑事訴訟法第 7條1款所定之相牽連案件，認宜以追加起訴。四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 檢 察 官 劉新耀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網