臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第361號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 辜信樺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第639
04號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任
依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案之
面交核對表參張、聲明書壹張、手機壹支及新臺幣壹萬參仟陸佰
元均沒收。
事 實
丙○○自民國113年12月10日起，基於參與犯罪組織之犯意，在「
阿升」（真實姓名、年籍均不詳）介紹下，加入暱稱「阿升」、
「K」、「QQ」、「王大寶」、「控台」等人（真實姓名、年籍
均不詳）所組成之詐騙集團（下稱本案詐騙集團），擔任向被害
人取款之「面交車手」工作，並與「K」、「QQ」、「王大寶」
及本案詐騙集團其他成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以
上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙集團成員以通
軟體LINE暱稱「CYHoliday」與乙○○聯繫，對乙○○佯稱可在「達
人福利站」購買商品，對方會幫忙賣出賺取價差云云，然因乙○○
此前已遭該集團以同一話術詐取財物，察覺有異而報警，因而未
陷於錯誤，然為配合警察辦案，仍與LINE暱稱「完美加密貨幣商
」約定面交新臺幣（下同）30萬元。丙○○則依「QQ」、「控台」
、「K」等人指示，於113年12月17日11時許，前往新北市○○區○○
○路000號統一超商前，向乙○○收取30萬元之際，為警當場逮捕因
而未遂，並扣得現金1萬3600元、面交核對表3張、聲明書1張、S
amsung Galaxy A53手機1支（IMEI：000000000000000號，下稱
本案手機）等物。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告丙○○對於上揭犯罪事實，於偵訊、本院訊問、準備
程序及審理時均坦承不諱（偵卷第237頁，金訴卷第32、56
、62、65頁），核與證人即告訴人乙○○於警詢時之證述相符
（偵卷第21至35頁），並有新北市政府警察局三重分局搜索
扣押筆錄暨扣押物品目錄表（偵卷第37至45頁）、現場及查
獲時照片（偵卷第59至61頁）、扣案物照片（偵卷第62頁）
、監視器畫面擷圖（偵卷第63、64頁）、告訴人手機擷圖（
偵卷第75至77頁）、被告手機採證照片（偵卷第65至74、79
頁）、被告手機數位採證微信對話紀錄（偵卷第247至312頁
）等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以
採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
㈡起訴書雖認被告所為亦符合刑法第339條之4第1項第3款以網
際網路對公眾散布之加重要件，然被告僅參與收取款項之分
工，並未參與詐術實施之相關分工，被告於本院審理時亦稱
不知本案詐騙集團係以何種方式實施詐術等語（金訴卷第65
頁），是卷內並無證據顯示被告主觀上知悉此情，難認被告
本案所為亦符合該加重要件，附此敘明。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯
罪組織罪，刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財未遂罪，以及洗錢防制法第2條第1款、洗錢防制
法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。起訴書認被告亦
構成刑法第339條之4第2項、第1項第3款之加重要件，容有
誤會，附此敘明。
㈡被告與「QQ」、「控台」、「K」及本案詐騙集團其他成員間
就本案各罪名，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
。
㈢被告係以一行為犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財
未遂罪、洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段
規定，從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣就本案三人以上共同詐欺取財犯行，雖已著手詐騙告訴人，
被告並前往向告訴人收取款項，惟因告訴人未陷於錯誤並經
警當場查獲而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯
之刑度減輕其刑。又犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自
白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。本案被告於偵審
中自白，且本案係屬未遂，尚無證據顯示被告已取得犯罪所
得，應依該規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈤按犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。另犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3
項前段亦有明文。本案被告於偵查及審判中就本案參與犯罪
組織、洗錢未遂犯行均坦承不諱，已如前述，原應依上開規
定減輕其刑，惟本案犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取
財未遂罪，則就其所為參與犯罪組織、洗錢未遂等想像競合
輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即
應併予審酌。
㈥爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，竟加入本案詐騙集團
，以事實欄所示方式參與詐騙告訴人款項之分工，並試圖製
造金流斷點，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實為不該。
兼衡被告坦承犯行，符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段
、洗錢防制法第23條第3項前段之犯後態度，高職畢業之智
識程度，目前無業，與父母、未成年子女、姊姊、姪子同住
之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資處 罰。
三、沒收：
㈠扣案之本案手機1支、面交核對表3張、聲明書1張，均為被告 犯本案三人以上共同詐欺取財未遂罪所用之物，此據被告於 偵訊時陳述明確（偵卷第237頁），應依詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項規定宣告沒收。
㈡扣案之現金1萬3600元，雖非被告犯本案詐騙所得款項，然該 款項係被告加入本案詐騙集團參與所獲得之報酬（偵卷第23 7頁），仍應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項規定宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 刑事第十六庭 法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容中 華 民 國 114 年 4 月 7 日附錄論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。