臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第307號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉加銘
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第246
03號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
葉加銘犯如附表三編號1至2主文欄所示之罪，各處如附表三編號1至2主文欄所示之刑。併科罰金刑部分，應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、葉加銘依其智識程度及社會生活經驗，可預見金融機構帳戶 為個人重要理財及交易工具，且任何人皆可自行前往金融機 構申請帳戶，並無特別窒礙，若將自己之帳戶提供他人使用 ，可能係供詐欺集團收取詐欺款項用以隱匿財產犯罪所得之 去向，竟基於縱使如此亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助洗 錢之不確定故意，分別為下列犯行：
㈠於民國112年12月初，將其所有之台新商業銀行帳號000000000 00000號帳戶（下稱台新帳戶）之提款卡寄出，並告知提款 卡密碼予通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「志豪」之人使用 。嗣「志豪」與其所屬詐欺集團成員取得台新帳戶資料後， 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 ，對如附表一編號1、2所示之人施用如附表一編號1、2所示 之詐欺方式，致其等均陷於錯誤，於如附表一編號1、2所示 之匯款時間匯款如附表一編號1、2所示之款項至台新帳戶內 ，旋遭提領一空，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐 欺取財犯罪所得之來源、去向。
㈡於同年月14日14時44分許，將其所有之富邦商業銀行帳號000 00000000000號帳戶（下稱富邦帳戶）之網路銀行帳號、密 碼，提供予LINE暱稱「陳馨婷貸款專員」之人使用。嗣「陳 馨婷貸款專員」與其所屬詐欺集團成員取得富邦帳戶資料後 ，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯 絡，對如附表一編號3所示之人以如附表一編號3所示之詐欺 方式，致其陷於錯誤，於如附表一編號3所示之匯款時間匯 款如附表一編號3所示之款項至如附表一編號3所示之帳戶內 ，旋遭轉匯一空，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐
欺取財犯罪所得之來源、去向。
二、案經如附表一所示之人訴由新北市政府警察局土城分局報告 臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、本案被告葉加銘所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見 後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理， 合先敘明。
二、依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用同 法第159條第1項傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，亦 不受同法第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至170條規定之限制，是本案被告以外之人於審判外之陳述 ，除有其他不得作為證據之法定事由外，依法均有證據能力 。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
犯罪事實一㈠部分，業據被告於偵詢、準備程序及審理中坦 承不諱（見偵卷第88至89頁、金訴卷第41、46、51頁）；犯 罪事實一㈡部分，業據被告於準備程序及審理中坦承不諱（ 見金訴卷第41、46、51頁），並有如附表二「證據出處欄」 所示證據在卷可稽，足認被告具任意性之自白與事實相符。 從而，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應予依法 論科。
二、論罪：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法 第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分 之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明， 而屬「加減例」之一種。又新舊法比較時應就罪刑有關之共 犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首 減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全 部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之整個法律處斷 ，不能割裂而分別適用有利之條文；刑法上之「必減」，以 原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「 得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此
為最高法院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用 法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與 否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新 舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於 易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑 裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服 務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故 於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院11 3年度台上字第2303、2720號判決意旨參照）。 ⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條 ，並自同年0月0日生效施行（裁判時法），茲比較本案應適 用之法律如下：
⑴被告行為時之洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元 以下罰金」；同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑」，此項規定之性質，形式上 固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過 程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實 質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項 之列（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）； 裁判時之洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以 下罰金」。
⑵就減刑規定部分，被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定 ：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑。」；裁判時之洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交 全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察 官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯 或共犯者，減輕或免除其刑」。觀諸歷次修正自白減刑之條 件，被告行為時法需於「偵查『及歷次』審判中均自白」，裁 判時法則另再設有「如有所得並自動繳交全部所得財物」之 要件，然此均屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形 成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象。 ⑶犯罪事實一㈠部分：
本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同） 1億元，依其行為時之洗錢防制法第14條第1項規定，其法定 刑為有期徒刑2月以上7年以下；依裁判時之洗錢防制法第19
條第1項後段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下。 又被告於偵查及審理時均自白犯行，且無犯罪所得繳回之問 題（詳後述），是被告得適用修正前、後洗錢防制法自白規 定減輕其刑，經比較結果，被告行為時法之處斷刑範圍為有 期徒刑1月以上5年以下（經依自白規定規定減輕後，其上限 為6年11月，逾其特定犯罪即刑法第339條之詐欺取財罪所定 最重本刑之刑，其宣告刑受5年限制），裁判時法之處斷刑 範圍則為有期徒刑3月以上4年11月以下，是就本案具體情形 綜合比較，修正後之裁判時法較有利於被告，依刑法第2條 第1項規定，應適用修正後（即被告裁判時法）之洗錢防制 法規定。
⑷犯罪事實一㈡部分：
本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，依其行 為時之洗錢防制法第14條第1項規定，其法定刑為有期徒刑2 月以上7年以下；依裁判時之洗錢防制法第19條第1項後段規 定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下。又被告僅於審理 時自白洗錢犯行，而無上開修正前後自白減刑規定之適用， 經比較結果，被告行為時法之處斷刑範圍為有期徒刑2月以 上5年以下（其上限為7年，逾其特定犯罪即刑法第339條之 詐欺取財罪所定最重本刑之刑，其宣告刑受5年限制），裁 判時法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上5年以下，是就本 案具體情形綜合比較，修正後之裁判時法並未較有利於被告 ，依刑法第2條第1項規定，應適用修正前（即被告行為時法 ）之洗錢防制法規定。
㈡核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、修正 後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪；就犯罪 事實一㈡所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢罪數之說明：
⒈被告就犯罪事實一㈠、㈡，係分別以提供台新帳戶、富邦帳戶 之行為，各幫助本案詐欺集團成員詐欺如附表一所示之人， 同時隱匿詐欺所得之去向、所在，俱係以一行為同時觸犯上 開二罪名，應成立想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定 ，各從一重論以幫助犯一般洗錢罪。
⒉被告所為犯罪事實一㈠及㈡所示2次犯行，其犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
㈣減刑規定之說明：
⒈犯罪事實一㈠部分：
⑴幫助犯：
被告以幫助之犯意，為詐欺取財罪及一般洗錢罪構成要件以 外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯 之刑減輕之。
⑵洗錢防制法自白規定：
按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得 並自動繳交全部所得財物者，減輕或免除其刑，修正後洗錢 防制法第23條第3項定有明文。查被告於偵查及審理時均自 白幫助洗錢犯行，業如前述，且卷內並無證據顯示被告獲有 任何犯罪所得，爰依上開規定減輕其刑。
⑶被告有2種以上刑之減輕事由，爰依刑法第70條遞減之。 ⒉犯罪事實一㈡部分：
被告以幫助之犯意，為詐欺取財罪及一般洗錢罪構成要件以 外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯 之刑減輕之。
三、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告隨意將金融帳戶使用權 限提供給本案詐欺集團使用，讓本案詐欺集團得以獲取犯罪 所得，並掩飾、隱匿金流，不僅侵害告訴人之財產法益，也 使本案詐欺集團不易遭查獲，侵害社會經濟秩序及妨害國家 對於犯罪之追訴，所為實屬不該；並審酌被告犯後終能坦承 犯行，然尚未與告訴人達成調解之犯後態度、其分別提供台 新、富邦帳戶造成告訴人所受損失之金額；兼考量其素行（ 參法院前案紀錄表），暨其自述之學經歷、家庭經濟生活狀 況（見金訴卷第51頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並就犯罪事實一㈠犯行部分諭知如易科罰金及罰金如易 服勞役之折算標準，就犯罪事實一㈡犯行部分諭知罰金如易 服勞役之折算標準。另就上開犯行併科罰金刑部分，斟酌被 告所犯各罪之時間密接且關連性甚高，其犯罪手段、行為態 樣及罪質均相似，參諸刑法數罪併罰係採取限制加重原則而 非累加原則之意旨，定其應執行之刑如主文所示，並諭知罰 金易服勞役之折算標準。
參、沒收：
一、供犯罪所用之物：
被告固提供台新帳戶、富邦帳戶供詐欺集團成員使用，而為 供其等犯詐欺及洗錢犯行所用之物，惟上開帳戶未經扣案， 且已遭通報為警示帳戶凍結，亦不具財產交易價值，單獨存 在並不具刑法上之非難性，宣告沒收亦欠缺刑法上重要性， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。二、犯罪所得部分：
被告於準備程序時供稱：我提供台新帳戶、富邦帳戶均未獲 取任何報酬等語（見金訴卷第41頁），而依卷內事證，本案 並無積極證據可證明被告確已實際獲取或受有其他犯罪所得 ，自無從宣告沒收或追徵。
三、洗錢標的部分：
告訴人匯入台新帳戶、富邦帳戶內款項，由詐騙集團成員提 領而隱匿去向，本應依現行洗錢防制法第25條第1項規定宣 告沒收，然考量被告在本案詐欺集團中僅為提供帳戶之人， 復無證據證明被告對上開洗錢財物仍有事實上管領處分權限 ，如對被告沒收上開遭隱匿之款項，顯有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官曾信傑提起公訴，檢察官彭聖斐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第十八庭 法 官 施元明上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林君憶 中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附表一：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 范貴玉 詐欺集團成員於112年12月14日17時13分許向范貴玉佯稱：因人員操作不當誤刷其信用卡，須依指示操作等語，致其陷於錯誤，依指示匯款如右列所示。 112年12月14日19時44分許 2萬9,987元 台新帳戶 2 李蔚峮 詐欺集團成員於112年12月14日17時28分許向李蔚峮佯稱：因人員操作不當誤刷其信用卡，須依指示操作等語，致其陷於錯誤，依指示匯款如右列所示。 112年12月14日20時13分許 2萬元 3 蔡惠玲 詐欺集團成員於112年10月26日15時40分許向蔡惠玲佯稱：依指示投資股票可獲取報酬等語，致其陷於錯誤，依指示匯款如右列所示。 112年12月19日12時18分許 50萬元 富邦帳戶
附表二：
編號 對應之遭詐騙對象 證據出處 1 范貴玉 ⒈證人即告訴人范貴玉於警詢時之證述（見偵卷第11頁正反面、12頁正反面、13頁） ⒉轉帳交易明細及通話紀錄擷圖（見偵卷第35至37頁） ⒊存摺封面及內頁影本（見偵卷第38至40頁） ⒋客戶交易明細表影本及翻拍照片（見偵卷第41頁） 2 李蔚峮 ⒈證人即告訴人李蔚峮於警詢時之證述（見偵卷第14至15頁） ⒉轉帳交易明細之擷圖及翻拍照片（見偵卷第42至43頁正面、44頁正反面） ⒊通話紀錄翻拍照片（見偵卷第43頁反面） ⒋手寫匯款明細（見偵卷第45頁） 3 蔡惠玲 ⒈證人即告訴人蔡惠玲於警詢時之證述（見偵卷第16至17、18頁正反面） ⒉匯款申請書影本（見偵卷第46至47、50至56頁） ⒊德勤投資股份有限公司收據影本（見偵卷第48至49頁） 共通證據： ⒈被告交付之金融帳戶及被害人一覽表（見偵卷第19至20頁） ⒉台新帳戶基本資料及自112年10月5日起至112年12月14日止之交易明細（見偵卷第23至24頁） ⒊富邦帳戶基本資料及自112年10月6日起至113年1月8日止之交易明細（見偵卷第23至24頁） ⒋台北富邦商業股份有限公司114年2月25日函文所附富邦帳戶開戶基本資料及自112年10月1日起至112年12月31日止之交易明細及個人戶開戶約轉帳戶申請書（見金訴卷第15至24頁） ⒌被告與暱稱「陳馨婷貸款專員」之LINE對話紀錄擷圖（見偵卷第57至77頁）
附表三：
編號 對應之犯罪事實 主文 1 犯罪事實一㈠ 葉家銘幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實一㈡ 葉家銘幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網