臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第275號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 NANDA DWI HARTONO（中文名：楠達）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第168
40號），被告於本院審判程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
NANDA DWI HARTONO幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之
洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示
之內容履行。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據：
本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第5行「不詳時
間」更正為「民國111年底某日」、第7行「帳戶資料」更正
為「提款卡及密碼」、第8行「本案帳戶」後補充「提款卡
及密碼」；另證據部分補充「被告NANDA DWI HARTONO於本
院審理中之自白（見金訴卷第36頁）」外，其餘均引用如附
件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、查被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布並
於同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項、
第3項分別規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以
下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」、「前2項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」（下稱行為
時法），修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,0
00萬元以下罰金」（下稱現行法）：另洗錢防制法第16條第
2項規定於112年6月14日修正公布並於同年月00日生效施行
，修正前該條項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自
白者，減輕其刑」（下稱行為時法），修正後則規定：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（
下稱中間時法），該規定復於113年7月31日修正公布並於同
年0月0日生效施行，修正後第23條第3項前段規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑」（下稱現行法）。按行為後
法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於
行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定
有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原
因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體
個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於行為時法第
14條第3項所規定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑」之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法第339
條第1項普通詐欺取財罪，而行為時法第14條第1項一般洗錢
罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不
得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形
式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形
成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，
已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較
事項之列（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照
）。又本案被告一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（
下同）1億元，其就被訴犯行於偵查中否認（見偵卷第37至3
9頁），於本院審判程序坦認不諱（見金訴卷第36頁），符
合行為時法第16條第2項減刑規定，不符合中間時法第16條
第2項、現行法第23條第3項前段之減刑規定。基上，被告如
適用行為時第14條第1項、第3項及第16條第2項規定，其處
斷刑之上下限為有期徒刑1月以上5年以下（科刑限制不受減
刑影響），如適用中間時法第14條第1項、第3項及第16條第
2項規定，其處斷刑之上下限為有期徒刑2月以上5年以下，
如適用現行法第19條第1項後段及第23條第3項前段規定，其
處斷刑之上下限為有期徒刑6月以上5年以下，綜合全部罪刑
比較之結果，應以行為時法之上開規定較為有利被告，依刑
法第2條第1項前段之規定適用之。
㈡、核被告係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺
取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條
第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢、被告以一交付系爭帳戶資料之行為同時觸犯幫助詐欺取財、
幫助洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重
論以幫助洗錢罪。
㈣、被告於本院訊問程序，就幫助一般洗錢犯行業已自白不諱，
依其行為時即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項
規定，減輕其刑。被告既係對正犯資以助力而未參與犯罪構
成要件行為之實行，為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第
2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減
之。
㈤、爰審酌被告貿然將其本案帳戶之提款卡及密碼提供真實姓名年
籍不詳之詐欺集團成員使用，手段雖屬平和，惟此使詐騙者
得以掩飾真實身分，且受騙匯入之犯罪所得一旦提領而出，
即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，並助長社會犯罪
風氣，殊屬不當；惟念及被告本身尚非實際參與本案詐欺取
財、洗錢正犯之行為，可非難性較小，亦無證據證明被告因
本案犯行獲有任何利益；兼衡被告業能坦認犯行之犯後態度
，並願全額賠償告訴人損害，有本院民事試行調解方案書（
見金訴卷第53頁）在卷可證；暨其自陳為高職畢業之智識程
度，在工廠擔任作業員，月收入約28,000元，家境清寒，須
扶養父、母、配偶及妹妹之生活狀況（見金訴卷第37頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折 算標準。
㈥、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見審金訴卷第11頁）， 其因一時失慮致犯本罪，犯後坦承犯行，並表示願以每月償 還5,000元（最後1期6,000元）之付款方式全額賠償告訴人 之損害，告訴人亦同意予以被告緩刑之機會，有本院民事試 行調解方案書（見金訴卷第53頁）、訊問筆錄（見金訴卷第 62頁）在卷可參，本院認被告經此偵審程序及刑之宣告，應 能知所警惕，而無再犯之虞，對其所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年 ，以啟自新。此外，為使告訴人權益獲得充分保障，併依刑 法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如附表所示之內容 對告訴人為給付，此部分緩刑宣告所附帶之條件，依刑法第 74條第4項之規定，得為民事強制執行名義。又倘被告未遵 循本院諭知之上開緩刑負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同法 第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩刑之宣告，併此指 明。
㈦、被告為越南籍之外國人，係因擔任外籍移工合法在臺居留， 現仍在職，有居留證在卷可參（見金訴卷第55頁），又其並 無前科，業如前述，足見其工作正常、素行尚可，復考量本 案之情節、所造成危害等情，認尚無宣告於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境之必要，併此敘明。
三、沒收部分：
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。次按犯第19條、第20條之罪，洗錢
之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之， 修正後洗錢防制法第25條第1項亦有明定。又按縱屬義務沒 收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前2條（即刑 法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不 宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、11 1年度台上字第5314號判決意旨參照）。查被告雖將本案帳 戶提供他人使用，而為幫助詐欺及幫助洗錢犯行，然被告並 非實際上轉出或提領告訴人及被害人等受騙款項之人，對於 該贓款（即洗錢之財物）未具有所有權或事實上處分權限， 且上開贓款未經查獲，卷內復無證據證明被告因本案行為獲 有財物或財產上利益（犯罪所得），是如對其宣告沒收上開 幫助洗錢之財物，難認無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事第十四庭 法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳靜怡中 華 民 國 114 年 4 月 11 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金
附表： 被告NANDA DWI HARTONO應給付告訴人王春芬新臺幣（下同）參萬壹仟元，自民國114年4月起於每月11日前分期給付伍仟元（最末期給付陸仟元），至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入告訴人王春芬之郵局帳號（700）00000000000000號帳戶。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16840號 被 告 NANDA DWI HARTONO （越南籍，中文名：楠 達） 男 26歲（民國86【西元1997】年00 月00日生） 在中華民國境內連絡地址：新北市○○區○○路0巷0號 在中華民國境內連絡地址：新北市○○區○○路0號 護照號碼：M0000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、NANDA DWI HARTONO（中文名：楠達，下稱之）依一般社會 生活之通常經驗，能預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助 不相識之人以該帳戶詐欺他人財物，致使被害人及警方追查無 門，仍不違其本意，基於幫助詐欺取財、幫助掩飾隱匿詐欺 取財犯罪所得去向之不確定故意，於不詳時間、地點，將其 申設之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案 帳戶）之帳戶資料，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員 使用。嗣詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意、洗錢聯絡，由該詐欺集 團不詳成員於附表所示時間，以附表所示方式詐騙附表所示 之人，致附表所示之人陷於錯誤，而依指示將附表所示款項 匯至本案帳戶內，旋遭詐欺集團成員轉提一空，以此方法製 造金流之斷點，致無從追查上揭犯罪所得之去向，而掩飾或 隱匿該犯罪所得。嗣附表所示之人察覺有異，經警循線查獲 上情。
二、案經王春芬訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楠達於偵查中之供述 矢口否認有何幫助詐欺、洗錢犯行，辯稱：我將帳戶借給前女友使用云云。 2 告訴人王春芬於警詢時之指訴 證明詐欺集團成員向告訴人王春芬施以附表所示之詐術，致告訴人王春芬陷於錯誤，因而依指示匯款至本案帳戶之事實。 告訴人王春芬提出之交易明細截圖 3 本案帳戶之客戶基本資料及交易明細表 證明告訴人王春芬遭詐騙而匯款至本案帳戶之事實。 二、核被告楠達所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同
時觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定， 從一重論以幫助一般洗錢罪。又被告為幫助犯，請依同法第 30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至被告提供之本案帳 戶，為被告所有並為供犯本件犯罪所用之物，請依刑法第38 條第2項之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 檢 察 官 劉恆嘉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書 記 官 李詩涵