臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度訴字第110號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱玟凱
選任辯護人 蕭棋云律師
謝欣翰律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
邱玟凱自民國一百一十四年五月七日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼
續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1
01條之1規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108
條第1項定有明文。
二、被告邱玟凱因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官以其
涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪嫌提起
公訴，經法官訊問後，認被告涉犯上開罪嫌重大，有刑事訴
訟法第101條第1項第3款、同法第101條之1第1項第10款之羈
押原因，並有羈押之必要性，於民國114年2月7日予以羈押
，合先敘明。
三、茲因前開羈押期間即將屆滿，經本院於114年4月16日開庭訊
問被告，並聽取檢察官、被告及其辯護人之意見，審酌被告
坦承犯行，其所犯毒品危害防制條例第4條第3項之2次販賣
第三級毒品犯行，事證已經明確並經本院於114年4月16日以
114年度訴字第10號判決分別判處有期徒刑3年10月、3年8月
，並定應執行有期徒刑4年6月，足認被告犯罪嫌疑確屬重大
。衡諸被告已受重罪之諭知，客觀上增加畏罪逃亡之動機，
可預期其逃匿以規避審判程度之進行及刑罰之執行可能性甚
高；又被告2次販賣第三級毒品犯行之犯罪時間分別為113年
7月31日23時許（下稱第1次犯行）及113年8月16日（下稱第
2次犯行），被告為第1次犯行後數小時即為警查獲，當場並
扣得含有第3級毒品「4-甲基甲基卡西酮」咖啡包11包、第3
級毒品愷他命1包，詎被告明知已為警查獲第1次犯行，竟毫
無忌憚，於約半個月後又再為第2次犯行，已有事實足認有
反覆實施同一犯罪之虞，因而仍有刑事訴訟法第101條第1項
第3款、同法第101條之1第1項第10款之羈押原因。復審酌被
告2次販賣之毒品種類（第1次犯行販賣含有「4-甲基甲基卡
西酮」毒品之咖啡包、愷他命，第2次犯行販賣異丙帕酯菸
彈）、對象均不相同，足認被告販賣毒品種類多元、販賣對
象亦非單一，且被告係居於主導者地位與他人分工共同販賣
毒品之集團式方式販賣毒品，對社會治危害非輕，本案雖已
於114年4月16日宣判，然尚未確定，仍有保全本案將來審判
進行或刑之執行之必要，是參諸被告本案犯行對社會危害程
度非微、國家刑事司法權有效行使之公共利益及羈押對被告
人身自由受限制之不利益，本院認若採命具保等侵害較小之
手段替代羈押，尚不足以確保日後審判及執行程序順利進行
並防止被告再犯，當有繼續羈押之必要，爰裁定被告自114
年5月7日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 刑事第十庭 審判長法 官 劉景宜 法 官 陳柏榮 法 官 王麗芳上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃定程中 華 民 國 114 年 4 月 21 日