臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲更一字第5號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾泳智
上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請定其應執行刑（113年度
執聲字第3406號），本院以113年度聲字第4815號為裁定後，聲
請人不服提起抗告，經臺灣高等法院以114年度抗字第497裁定撤
銷原裁定，發回本院更行審理，本院裁定如下：
主 文
曾泳智因犯如附表編號一至編號二十一所載之罪，所處如附表編
號一至編號二十一所載之刑，應執行有期徒刑陸年拾月。
其他聲請駁回。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行之刑，刑法第53條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：受刑人曾泳智因詐欺等案件，先後判決
確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語
。
三、經查：
㈠受刑人曾泳智因詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院、臺灣新
竹地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣屏東地方法院、臺灣
基隆地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣苗栗地方法院、臺
灣宜蘭地方法院、臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表
所示之刑（詳如附表所示，各宣告刑前經定應執行刑情形亦
詳附表），均已分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該判
決書、裁定等附卷可按。
㈡檢察官聲請就附表編號1至編號21部分定其應執行之刑，本院
審核認此部分之聲請為正當，應定其應執行之刑。爰審酌受
刑人此部分各項犯罪，均係因參與詐欺集團期間所犯（擔任
之分工為車手、收水或介紹、協調、聯繫等事項），其動機
、手段、犯罪類型之同質性甚高，更係集中於數段期間內密
集所犯者（109年9月-110年1月間、110年3-6月間、110年10
-11月間），所侵害者復均為財產法益，尚非不可回復，其
責任非難重複性程度甚高，於定刑上有較大之減讓空間，並
審酌受刑人前經本院函詢就本件應如何具體定刑表示意見，
其回覆稱：希望定刑可以輕一點，還有其他另案等語（見本
院113年度聲字第4815號卷第83頁之定應執行刑陳述意見表
）等情狀，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51
條第5款，裁定如主文第1項所示。
㈢至檢察官另聲請就附表編號22所示之宣告刑（原併列於附表 編號19，經本院修正如附表編號19、22所示），與其餘附表 所示之宣告刑合併定其應執行刑部分，查本件附表所示之各 罪，其中最先經判決確定者，係附表編號1所示之罪，判決 確定日期為民國「110年11月30日」，而附表編號22所示之 罪，其犯罪日期亦為「110年11月30日」，兩者為同一日， 難認符合裁判確定「前」犯數罪之要件（最高法院112年度 台抗字第522號裁定意旨參照），自無從依刑法第51條之規 定定其應執行刑。聲請人此部分之聲請，核屬無據，應予駁 回。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 刑事第十庭 法 官 劉景宜以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 書記官 陳映孜中 華 民 國 114 年 4 月 21 日