臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1219號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
具 保 人 劉冠廷
受 刑 人
即 被 告 陳政曄
上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保
證金（114年度執聲沒字第217號），本院裁定如下：
主 文
劉冠廷繳納之保證金新臺幣拾萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：具保人劉冠廷因受刑人即被告陳政曄（
下稱被告）違反毒品危害防制條例等案件，經依法院指定之
保證金額新臺幣（下同）10萬元，出具現金保證後，將被告
停止羈押，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，
應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項、第11
8條第1項、第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之
保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之
。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又第1
18條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法
第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有
明文。
三、經查：
㈠具保人劉冠廷因被告違反毒品危害防制條例案件，於民國112
年8月1日出具現金10萬元保證後，由本院停止羈押而予以釋
放（112年刑保字第273號），嗣被告上開案件經本院以112
年度重訴字第15號判決判處罪刑，被告不服提起上訴，復經
臺灣高等法院以112年度上訴字第4900號判決駁回上訴，又
被告再提起上訴，經最高法院以113年度台上字第3076號判
決駁回上訴，而於113年8月27日確定等情，有前揭歷審判決
書、國庫存款收款書、法院前案紀錄表各1份在卷可查，堪
予認定。
㈡本案經聲請人於執行中對被告之住所送達執行傳票，通知被
告應於114年1月6日到案接受執行，惟該執行傳票因未獲會
晤本人，而於113年12月23日寄存送達於屏東縣政府警察局
潮州分局光華派出所。另經聲請人發函通知具保人應通知（
或帶同）被告遵期於前揭日期到案接受執行，逾期被告如逃
匿，將依法沒入保證金，該通知於113年12月20日送達具保
人之居所，因未獲會晤本人，由有辨別事理能力之受僱人即
社區管理委員會人員簽收而發生送達效力；於同年月23日送
達具保人之住所，因未獲會晤本人，由有辨別事理能力之同
居人即具保人之母親簽收而發生送達效力，惟被告無正當理
由未到案執行，且具保人亦未偕同被告到案執行，聲請人遂
委由臺灣屏東地方檢察署對被告執行拘提，亦經拘提無著等
情，此有臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）113年12
月18日通知函1份、屏東地檢署送達證書3份、屏東地檢署檢
察官拘票暨報告書1份、戶役政資訊網站查詢-個人基本資料
2份在卷可稽。又被告迄今仍逃匿而未到案執行，且非在監
在押等情，亦有法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表存卷
可憑。足證被告顯已逃匿，揆諸前揭說明，聲請人聲請裁定
沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應
予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、
第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 4 月 24 日