臺灣新北地方法院刑事判決
114年度簡上字第76號
上 訴 人
即 被 告 廖明俊
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於民國113年12月18日
所為113年度簡字第5309號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決
處刑案號：113年度偵字第46072號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
廖明俊緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育貳場
次。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告廖明俊犯竊盜罪，事證
明確，判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,00
0元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用
第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我家裡負擔很大，希望判輕一點，給我
一次機會等語。
三、經查：
(一)按量刑係法院就繫屬個案之犯罪所為之整體評價，為事實審
法院得依職權裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基
礎，並斟酌刑法第57條各款所列之情狀，在法定刑度內酌量
科刑，無偏執一端，或濫用其裁量權限，致明顯失出失入之
情形，自不得任意指為不當或違法。
(二)查原審於量刑時審酌：被告不思以正途獲取所需，任意竊取
他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄
弱，所應予非難。其前無前科，此有臺灣高等法院被告前案
紀錄表可查，素行尚佳，然為本案犯行，實應懲處，兼衡其
犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、對告
訴人所生危害程度，犯後未取得告訴人之諒解，或賠償告訴
人，另考量被告為國中畢業之智識程度、自陳無業及家庭貧
寒之經濟狀況，暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處
拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準，已論述其量刑審酌
之各項情狀，並已考量被告之家庭生活及經濟狀況，無顯然
失衡不當之情形，亦未逾越客觀上之適當性、相當性及必要
性之比例原則，應屬妥適。從而，被告上訴為無理由，應予
駁回。
(三)至檢察官雖認被告未與告訴人達成和解，不宜給予被告緩刑
。按刑法第74條第1項規定：「受二年以下有期徒刑、拘役
或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者
，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日
起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二
、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免
後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
」其刑事政策上之目的，除為避免短期自由刑之弊害，使不
至於在監獄內感染或加深犯罪之惡習，甚至因此失去職業、
家庭而滋生社會問題，並有促使行為人能引為警惕，期使自
新悔悟，而收預防再犯之效。查被告於本案行為時已50歲，
前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，犯
後始終坦承犯行，其行竊後隨即遭查獲，並於當日將竊得之
物全數返還告訴人，已見悔意，經此偵審程序之進行及罪刑
宣告之教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對被
告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1
款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。惟為確實督促被告保
持善良品行、正確法律觀念及避免再犯，依同法第74條第2
項第8款之規定，命被告於緩刑期間內，應接受法治教育2場
次，再依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保
護管束，盼其能深切反省、記取教誨。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、
第373條，判決如主文。
本案經檢察官王雪鴻偵查後聲請簡易判決處刑，檢察官藍巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 連雅婷
法 官 陳安信
法 官 黃園舒上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊孟凱中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附件
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第5309號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖明俊 男 民國00年0月00日生 住○○市○○區○○○街00巷00號3樓 居新北市○○區○○街0段000號4樓 身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第46072號），本院判決如下：
主 文
廖明俊犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯見 其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所應予非難 。其前無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素 行尚佳，然為本案犯行，實應懲處，兼衡其犯罪之動機、目 的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、對告訴人所生危害程 度，犯後未取得告訴人之諒解，或賠償告訴人，另考量被告 為國中畢業之智識程度、自陳無業及家庭貧寒之經濟狀況， 暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王雪鴻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 刑事第二十七庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭中 華 民 國 113 年 12 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第46072號 被 告 廖明俊 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0段000號4樓 居新北市○○區○○○街00巷00號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖明俊於民國113年8月17日10時10分許，在新北市○○區○○路 000號由陳尚隆所經營之家樂福樹林店內，意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取店員陳冠妤所管領之牙 周適清新漱口水、辣味牛肉乾、天然椰棗、香橙夾餡黑巧克 力、健達繽紛樂、經典薄片純味巧克力、無調味腰果、東京 拉麵、康寶濃湯香蟹南瓜、黃金比例滷肉燥、愛之味鮪魚片 、黑鮪魚、德匠家火腿、博客原味條狀火腿、墨西哥辣椒香 腸、宗家府年糕條、龍鳳韭菜豬肉、石二鍋蝦爆起司丸、綜 合火鍋料、一夜干、帝王蟹風味棒、越南娃娃菜、紅心地瓜 、富士蘋果、牛排、鴨心、盆花等商品（價值共計新臺幣4, 169元，已發還陳冠妤），僅於櫃檯結帳其他商品旋即離去 得手，經陳冠妤發覺有異，報警處理，當場逮捕廖明俊，始 悉上情。
二、案經陳尚隆訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖明俊於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人陳冠妤於警詢中之指訴相符，並有新北市政府警察 局樹林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓 物認領保管單、店內監視器錄影畫面及擷圖數張、蒐證照片 1張、商品明細表1張在卷可稽，足認被告上揭任意性自白與 事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告廖明俊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 檢 察 官 王雪鴻