臺灣新北地方法院刑事判決
114年度簡上字第72號
上 訴 人
即 被 告 董伯舒
選任辯護人 林福地律師（已解除委任）
上列上訴人即被告因偽造文書案件，不服本院中華民國113年12
月10日所為113年度簡字第5450號第一審刑事簡易判決（聲請簡
易判決處刑案號：113年度偵續字第537號），提起上訴，本院管
轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：
上訴人即被告董伯舒（下稱被告）於審理程序明確表明針對
原判決量刑部分聲明上訴，檢察官則未提起上訴，依刑事訴
訟法第455條之1第1項、第3項、第348條第3項規定，原判決
認定的犯罪事實、論罪法條及沒收諭知，並非本院審理範圍
。
二、駁回上訴的理由：
（一）被告提起上訴的理由為：我自白犯罪，又最近健康情況急
轉直下，腎功能惡化，目前持續用藥治療，經濟也很困難
，希望法院可以從輕量刑，一方面維持生計，一方面能專
心養病，不會拖累家人，以後不會再犯等語。
（二）法院的判斷：
1.原判決適用刑法第59條規定，酌減被告的刑期，並審酌犯
罪動機、目的、手段、所生損害及被告的素行、教育程度
、家庭經濟狀況，也考量被告事後坦承犯行的態度等一切
因素，而量處有期徒刑6月，已經詳細斟酌刑法第57條各
款情形，並具體交代量刑的理由，未違反法定刑度，也沒
有明顯濫用自由裁量權限的違法或是不當。
2.又原判決適用刑法第59條規定後，量處最低處斷刑度，是
最有利於被告的判決結果，被告提起上訴的理由，不足以
動搖原判決的量刑結果，法院也不認為本案有適用其他法
定減刑事由的可能性，因此被告提起上訴，希望再判輕一
點，並無理由，應該駁回上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第348條
第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官何國彬偵查後聲請簡易判決處刑，被告上訴後，由
檢察官陳冠穎到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第十庭 審判長法 官 劉景宜 法 官 王麗芳 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 童泊鈞中 華 民 國 114 年 4 月 29 日