臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第698號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 柯懷富
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第895號），本院判決如下：
主 文
柯懷富犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹仟元之錢包壹只及新臺幣貳仟捌
佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告柯懷富之前有多次竊盜之前科紀錄，有法院前
案紀錄表可憑，素行不良，且不思以正途獲取所需，見有機
可乘即任意竊取他人財物，對他人之財產安全造成危害，實
有不該；兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊
財物價值、高職畢業之智識程度（見卷附戶役政資訊網站查
詢-個人戶籍資料），暨其犯後坦承犯行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查：被告竊得之價值新臺幣 （下同）1,000元之錢包1只及其內之現金2,800元，屬其犯 罪所得，並未扣案或亦未合法發還告訴人劉仁傑，爰依上揭 規定，均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林原陞聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 4 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第895號 被 告 柯懷富 男 39歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 居新北市○○區○○路000巷00弄00 號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯分敘如下：
犯罪事實
一、柯懷富意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年10月10日16時20分許，在新北市○○區○○路000號「熊嗨星 樂園夾娃娃機店」內，趁劉仁傑疏於注意之際，徒手竊取劉 仁傑置於手推車內之錢包1只（價值新臺幣〔下同〕1,000元， 另內含現金2,800元），得手後藏放在外套口袋內，並逕自 離去。嗣劉仁傑發現物品失竊報警處理，經警調閱監視器畫 面，循線而查悉上情。
二、案經劉仁傑訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯懷富於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人劉仁傑證述之情節相符，並有監視器 畫面1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 檢 察 官 林原陞本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 書 記 官 丁柔云附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。