臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第541號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張殷瑱
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第63661號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正如下：
㈠附件犯罪事實欄第1列所載之「民國113年5月15日23時44分許
」，更正為「民國113年5月15日23時44分至46分間」。
㈡附件犯罪事實欄第4列至第5列所載之「AIR PODS 3 耳機1副
（價值約新臺幣【下同】6,500元）」，更正為「白色AirPo
ds 3耳機1副（含外裝之CHARLES & KEITH黑色皮套，價值合
計新臺幣【下同】6,500元；下合稱本案耳機）」。
㈢附件犯罪事實欄第5列至第6列所載之「基於侵占離本人持有
之物之犯意」，更正為「基於侵占遺失物之犯意」。
㈣附件證據並所犯法條欄一、㈡所載之「告訴人王楷淇於警詢及
偵查中之指訴」，更正為「證人即告訴人王楷淇（下逕稱姓
名）於警詢及偵訊時之證述」。
㈤附件證據並所犯法條欄一、㈢所載之「證人曾秀娟於警詢及偵
查中之證述」，更正為「同案犯罪嫌疑人曾秀娟於警詢及偵
訊時之供述」。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡聲請簡易判決處刑意旨固認被告係犯侵占脫離本人所持有之
物罪，惟查，本案耳機為王楷淇不慎遺失等情，業據王楷淇
於警詢及偵訊時證述明確（見他8478號卷第5頁背面至第6頁
、第56頁正面及背面），則依本案耳機脫離王楷淇持有之形
式以觀，應認屬遺失物，故聲請簡易判決處刑意旨容有誤會
。上開犯罪形態雖有不同，惟因涉犯罪名並無二致，故尚不
生變更起訴法條之問題，亦不生責難方向之轉變，無礙被告
防禦權之行使，爰由本院逕予更正。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，徒因一時貪欲，將王楷淇遺失之本案耳機據為己有，可
見其欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念亦有偏差；兼衡王
楷淇因被告本案犯行，致本案耳機無法尋回，受有6,500元
之財產上損害，故被告犯罪所生之損害非屬輕微；併考量被
告於偵訊時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告前科紀錄所徵
之素行（見本院卷第11至18頁），暨被告為高中肄業之智識
程度，已婚，育有3名未成年子女，自敘非屬中低收入戶之
家庭經濟狀況之生活狀況（見他8478號卷第46頁，本院卷第
19頁），現因另案在監執行（見本院卷第11、21頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
三、沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項、第3項及第4項 分別定有明文。經查，被告侵占之本案耳機，雖未據扣案， 惟屬被告本案犯行之違法行為所得。次查，本案耳機已遭被 告遺失等情，業據被告於偵訊時供述明確（見他8478號卷第 47頁），復綜觀全卷，亦未見被告與王楷淇成立和解或調解 ，並賠償王楷淇之情事，顯見前開犯罪所得仍未實際合法發 還被害人，依上揭規定，自應予宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張詠涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 4 月 25 日附錄論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 15,000 元以下罰金。附表：
物品及數量 特徵 備註 AirPods 3耳機1副 （含外裝之CHARLES & KEITH黑色皮套） ⑴耳機外觀為白色 ⑵刻有「KAII」字樣及「星星」、「獨角獸」等圖樣 見他8478號卷第6頁 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第63661號 被 告 甲○○
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○於民國113年5月15日23時44分許，搭乘曾秀娟所騎乘之 車牌號碼000-000號普通重型機車，至新北市○○區○○路0段00 0號之統一便利商店學城門市前，拾得王楷淇所有、遺忘在 該處之AIR PODS 3 耳機1副（價值約新臺幣【下同】6,500 元），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有之物 之犯意，將之侵占入己。嗣王楷淇發現上開耳機遺失後報警 處理，始查悉上情。
二、案經王楷淇訴由新北市政府警察局土城分局函送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告甲○○於偵查中之自白
㈡告訴人王楷淇於警詢及偵查中之指訴
㈢證人曾秀娟於警詢及偵查中之證述
㈣告訴人提供之耳機定位位置擷圖7張
㈤本署勘驗筆錄暨現場監視器錄影翻拍畫面擷圖1份 ㈥車牌號碼000-000號普通重型機車之車牌辨識系統資料1份二、核被告甲○○所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物 罪嫌。至未扣案之AIR PODS 3 耳機1副，為被告本案犯罪所 得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 檢 察 官 張詠涵