偽造文書
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,114年度,537號
PCDM,114,簡,537,20250421,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第537號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭旨皓


上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第4271號），本院判決如下：
　　主　文
鄭旨皓共同犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「BUD-0819」號車牌貳面沒收。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「竟基於行使
偽造特種文書之犯意」，更正為「竟與真實姓名年籍不詳之
成年賣家，共同基於行使偽造特種文書之犯意聯絡」、第3
至4行「向不詳店家購買任意車號牌，店家隨寄出偽造之「B
UD-0819號」號車號牌2面」更正為「向該成年賣家購買任意
車號牌，該成年賣家隨機寄出偽造之「BUD-0819號」車號牌
2面」；證據部分另補充「監視器錄影畫面翻拍照片與現場
照片8張」、「車輛詳細資料報表2份」、「扣案之偽造車牌
照片2張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
　㈠查本案扣案之車牌，係自行製作之偽造車牌，而非在真正之
車牌上加以改造而變更其內容，是核被告所為，係犯刑法第
216條、第212條之行使偽造特種文書罪。其偽造特種文書之
低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。聲請意
旨認被告係構成行使變造特種文書罪嫌，容有誤會。
　㈡被告與該真實姓名年籍不詳之成年賣家間，有犯意聯絡，行
為分擔，應論以共同正犯。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因其使用之車牌號碼000
-0000號自用小客車車牌已遭吊扣，竟為圖方便繼續駕駛該
汽車，即從網路上購得偽造之車牌2面，並將車牌懸掛在其
所駕駛之上開汽車上而行使之，妨礙公路監理機關對汽、機
車號牌管理、警察機關對交通稽查之正確性，法治觀念偏差
，所為實屬不該，應予非難；兼衡被告之素行（見本院卷之
被告法院前案紀錄表）、大學肄業之智識程度、生活狀況，
暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害及坦承犯行之犯後
態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科



罰金之折算標準，以資處罰。
三、扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面，為被告所有且係 供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項之規定，於主 文第2項宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　溫家緯上列正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林筱涵中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第4271號　　被　　　告　鄭旨皓　
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實
一、鄭旨皓因其使用之車牌號碼000-0000號自用小客車之車號牌 2面因超速而遭吊扣，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於 民國113年10月下旬某時，先透過LINE向不詳店家購買任意 車號牌，店家隨寄出偽造之「BUD-0819號」號車號牌2面， 鄭旨皓於113年11月初某時將該偽造車牌2面懸掛於上開自用 小客車並駕駛該車上路而行使之，足以生損害於監理機關對 車輛號牌管理及警察機關對於交通稽查之正確性。嗣因車牌 號碼000-0000號車主發覺遭冒用車號牌，報警處理，經警循 線查獲，並扣得上揭車牌，始悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局移送偵辦。　　　　證據並所犯法條




一、上揭犯罪事實，業據被告鄭旨皓於警詢及偵查中坦承不諱， 復有國道公路警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄 表、彩鴻實業有限公司函文、被告車牌號碼000-0000號自用 小客車e-Tag收費紀錄在卷可稽，並有偽造之BUD-0819號車 號牌2面扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、按汽車號牌係監理機關所發之行車許可憑證，應屬刑法第21 2條所規定特許證之一種。故核被告所為，係犯刑法第216條 、第212條行使變造車牌罪嫌。其變造車牌後，持以行使， 變造之輕度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。扣 案之車號牌2面係被告所有供犯本罪所用之物請依刑法第38 條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　香　君