臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第490號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳瀚毅
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第56045號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯故買贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件證據並所犯法條欄第1列至第2列所載之「業據被告甲○○
於警詢及檢察事務官詢問時均坦承不諱」，更正為「業據被
告甲○○於檢察事務官詢問時坦承不諱」。
㈡附件證據並所犯法條欄第5列所載之「現場查獲照片8張」，
更正為「查獲暨車身號碼照片8張」。
㈢補充「被告於警詢時之供述」及「臺灣桃園地方檢察署公務
電話紀錄表」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意購買如附件犯罪事
實欄所載之車牌（下稱本案贓物車牌），不僅漠視他人財產
權益，助長贓物之流通，更徒增被害人尋回失物及偵查機關
查緝犯罪之困難，所為實屬不該，惟念及被害人陳世益已具
領取回本案贓物車牌（見偵21096號卷第37頁），對於被害
人之損害已有所減輕；兼衡被告於檢察事務官詢問時終能坦
承犯行之犯後態度；併考量被告無何前科紀錄（見本院卷第
11頁），素行尚可；復斟酌被告為高職畢業之智識程度，離
婚，育有1名未成年子女，自敘從事工業，家庭經濟狀況勉
持之生活狀況（見偵21096號卷第7頁，本院卷第13至14頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
三、不予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，
不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第4項 及第5項分別定有明文。經查，被告購買之本案贓物車牌， 固屬被告本案犯行之違法行為所得，惟查，被害人已具領取 回本案贓物車牌，業如前述，依上開犯罪所得發還條款，應 生排除犯罪所得沒收之效力，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝易辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 4 月 18 日附錄論罪科刑法條：
刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第56045號 被 告 甲○○
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○所使用BMW廠牌黑色自小客車之車輛牌照（原車牌號碼 ：000-0000，下稱本案車輛）前因酒駕遭吊扣，致其無法駕 駛該車上路，而依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可 知悉汽車牌照非得任意交易之商品，他人販售之汽車牌照極 有可能係贓物，竟仍基於故買贓物之不確定故意，於民國11 2年4、5月間某日，在新北市蘆洲區長榮路附近某公園內， 以新臺幣8,000元（下同）之代價，向真實姓名年籍不詳、 自稱「江武雄」之人收購陳世益所有、於111年8月17日19時 20分前某時在桃園市○○區○○路000號之10遭不詳人士竊取之 車牌號碼000-0000號車牌2面（已發還，下稱本案車牌）， 並將之懸掛在本案車輛上使用。嗣甲○○駕駛本案車輛於113
年1月12日19時20分許，行經桃園市○○區○○街00巷00號前， 為警攔查，始知上情。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告臺灣桃園地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及檢察事務官詢問時均 坦承不諱，核與被害人陳世益於警詢時指述之情節大致相符 ，並有桃園市政府警察局蘆竹分局扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、贓物領據、車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳 細畫面報表各1份、現場查獲照片8張在卷可稽，堪認被告自 白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。又扣 案車牌號碼000-0000號車牌2面，雖為被告之犯罪所得，然 業已發還被害人，有上開贓物領據在卷可佐，依刑法第38條 之1第5項規定，無庸宣告沒收或追徵，附此敘明。三、報告意旨另認：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，於111年8月17日19時20分許，在桃園市○○區○○路000號 之10處，以不詳方式竊取本案車牌，因認被告涉犯刑法第32 0條第1項竊盜罪嫌云云。惟查，被害人並未陳述本案車牌確 為被告所竊，現場亦無監視器影像或生物跡證足證被告確有 竊取本案車牌之犯行，自難逕以刑法竊盜罪責相繩於被告。 惟此部分如成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑部分有法 律上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為 不起訴處分，併此說明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 檢 察 官 謝易辰