臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第371號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱復喻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第104號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得黃色錢袋壹個、橘色錢袋壹個、藍色錢袋壹個
、麻布袋壹個、現金新臺幣壹萬元均沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正如下：
㈠附件犯罪事實欄第4列至第5列所載之「竊取陳琳雅所管領裝
有現金之黃色、橘色、藍色等零錢袋及麻布袋」，更正為「
竊取陳琳雅所管領裝有現金之黃色、橘色、藍色等零錢袋及
麻布袋各1個（下合稱本案現金及錢袋）」。
㈡附件證據並所犯法條欄第2列所載之「核與告訴人陳琳雅於警
詢及偵查中之證述相符」，更正為「核與證人即告訴人陳琳
雅（下逕稱姓名）於警詢及偵訊時證述之主要情節相符」。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於
同日之密接時期，在同一店內，先後進入行竊4次（第1次行
竊未得財物而未遂），各行為之獨立性薄弱，依一般社會健
全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較
為合理，應論以接續犯之一罪；復因被告接續施行之部分舉
動已達既遂階段，故應論以一竊盜既遂罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告仍值青壯，不思循正當
途徑獲取財物，恣意接續徒手竊取陳琳雅管領之本案現金及
錢袋，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難；兼
衡告訴人遭竊之本案現金及錢袋，損失合計約為新臺幣（下
同）1萬元（見偵40803號卷第11頁左、第12頁左、第13頁左
、第29頁至第30頁左），犯罪所生之損害非屬輕微；併考量
被告於警詢及偵訊時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告之前
科紀錄所徵之素行（見本院卷第13至24頁），暨其為高職肄
業之智識程度，已婚，育有1名未成年子女，自敘從事工業
，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵40803號卷第5頁右，
偵緝104號卷第6頁，本院卷第25頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、關於宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第
1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或
財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項
分別定有明文。經查，本案現金及錢袋雖未扣案，惟均屬被
告竊盜犯行之違法行為所得。次查，被告於偵訊時自承：我
認為零錢袋跟麻布袋內的現金差不多快1萬元而已等語（見
偵緝104號卷第19頁）。佐以陳琳雅於偵訊時證稱：被告竊
取之現金應該至少有1萬元等語（見偵40803號卷第29頁至第
30頁左）。上開被告供述與陳琳雅證述合致之範圍為1萬元
，基於有疑惟利被告之原則，就其竊得現金之犯罪所得範圍
，應僅於合致之範圍內認定為1萬元。復綜觀全卷，並無何
發還或成立和解、調解之情事，顯見上開犯罪所得均未實際
合法發還被害人，依前揭規定，自均應宣告沒收，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官許慈儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 4 月 18 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第104號
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年5月27日3時30分許至5時30分許，從新北市○○區○○路000號 全家板橋瑞安門市後門(未上鎖)進入金庫共計4次，趁無人 管領之際，竊取陳琳雅所管領裝有現金之黃色、橘色、藍色 等零錢袋及麻布袋，共價值約新臺幣(下同)1萬元，得手後 旋即離去。
二、案經陳琳雅訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核 與告訴人陳琳雅於警詢及偵查中之證述相符，另有現場照片 、監視器翻拍照片等在卷可參，足認被告之自白與事實相符 ，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告於上開 時、地，密接進入竊取財物之行為，係侵害相同之財產法益 ，於自然意義上難以強行割裂認定，請論以接續犯之一罪。 未扣案之犯罪所得共1萬元，請依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 檢 察 官 許慈儀