臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第362號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱鴻鑑
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第400號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄第4列所載之「竟意圖為自己不法之所有」，
更正為「竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意
」。
㈡附件犯罪事實欄第5列所載之「嗣於同日12時27分許」，更正
為「嗣於同日12時28分許」。
㈢補充「告訴人陳睿謙遺失之黑色長夾（下稱本案長夾）暨內
容物照片5張」、「新北市政府警察局新店分局雙城派出所
（下稱雙城派出所）受理拾得物案陳報單」、「警員職務報
告」、「雙城派出所拾得物收據第二聯」及「被害人陳睿謙
所報侵占案-時序表」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡聲請簡易判決處刑意旨固認被告係犯侵占其他脫離本人持有之
物罪，惟查，本案長夾為告訴人不慎遺失等情，業據告訴人
於警詢時指訴綦詳（見偵55289號卷第8頁），則依本案長夾
脫離告訴人持有之形式以觀，應認屬遺失物，故聲請簡易判
決處刑意旨容有誤會。上開犯罪形態雖有不同，惟因涉犯罪
名並無二致，故尚不生變更起訴法條之問題，亦不生責難方
向之轉變，無礙被告防禦權之行使，爰由本院逕予更正。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告預見本案長夾，可能係
遭他人不慎遺失在道路旁，仍為圖個人私利，逕將其所拾獲
之本案長夾侵占入己，可見其欠缺對他人財產權之尊重，法
治觀念已有偏差；兼衡告訴人之本案長夾內含有駕照2張、
健保卡1張及信用卡、簽帳卡共10張等重要證件及金融交易
工具，且本案長夾約價值新臺幣5,000元（見偵55289號卷第
8、20頁），故被告犯罪所生之損害非屬輕微；併考量被告
於警詢及偵訊時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告無何前科
紀錄（見本院卷第9頁），素行尚可，暨其為高職畢業之智
識程度，離婚，育有1名未成年子女，自敘無業，家庭經濟
狀況勉持之生活狀況（見偵緝400號卷第4頁，本院卷第11頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之 折算標準，以示懲儆。
三、關於不予宣告沒收之說明：
末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4 項及第5項分別定有明文。經查，本案長夾固為被告本案犯 行之違法行為所得，惟查，本案長夾及內含之證件及信用卡 、簽帳卡均已由告訴人具領取回等情，有遺失人認領拾得物 領據（見偵55289號卷第20頁）在卷可考，足見上開犯罪所 得均已實際合法發還被害人，應生排除沒收之效力，爰依上 開規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鍾子萱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 4 月 15 日附錄論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5,000 元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第400號 被 告 甲○○
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國113年6月8日6時11分許，在新北市○○區○○路000巷 0弄0號前，拾獲陳睿謙不慎遺失之黑色長夾1個(內含健保卡 1張、駕照2張、信用卡及金融卡共10張，下稱本案長夾，業 已發還陳睿謙)，竟意圖為自己不法之所有，將本案長夾取 走侵占入己，嗣於同日12時27分許，步行至新北市新店區雙 城郵局前，將本案長夾投入綠色郵筒丟棄，經雙城郵局員工 拾獲本案長夾，交予警方處理，始循線查悉上情。二、案經陳睿謙訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核 與告訴人陳睿謙於警詢指訴之情節相符，並有監視錄影畫面 翻拍照片及監視器光碟、遺失人認領拾得物領據在卷可佐， 足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占其他脫離本人持有之物罪 嫌(被告將本案皮夾投入綠色郵筒丟棄之行為，核屬侵占遺 失物後處分贓物之不罰後行為)。至告訴人另指訴被告侵占 本案皮夾內之現金新臺幣(下同)7,000元，惟此部分業經被 告否認在卷，而觀諸卷內監視器畫面雖有攝得被告撿拾本案 長夾之舉措，惟未攝有被告徒手翻動本案長夾並自本案長夾 內取出現金之畫面，本件又無扣押贓物、採得指紋、生物跡 證等足證被告犯行之證據，則本案除告訴人之單一指訴外， 尚乏其他證據以佐其說，自難單憑被告曾撿拾本案長夾之客 觀事態，逕認上開財物確係被告所侵占，而遽繩以侵占遺失 物罪責。惟此部分如成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑 之犯罪事實為事實上一罪關係，為聲請簡易判決效力所及， 爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢 察 官 鍾子萱