臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第338號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡清標
籍設桃園市○○區○○○村0號（法務部○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第60號），本院判決如下：
主 文
簡清標犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正如下：
㈠附件犯罪事實欄第1列至第2列所載之「於民國114年1月9日23
時24分許」，更正為「於民國114年1月9日23時24分至45分間
」。
㈡附件犯罪事實欄第4列至第6列所載之「曾健哲所管領之臺虎
啤酒1瓶、草莓啤酒1瓶、海鮮味洋芋片1包、葵香瓜子1包、
百奇餅乾組1盒、咖啡禮盒1盒、米果1包、魷魚口味洋芋片1
包及餅乾禮盒1桶」，更正為「曾健哲所管領之如附表所示
商品」。
㈢附件證據並所犯法條欄第4列所載之「監視器畫面截圖照片10
張」，更正為「監視器錄影畫面擷取照片12張」。
二、論罪科刑：
㈠核被告簡清標所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
於密接時間，在同一店內，竊取告訴人曾健哲管領之如附表
所示商品，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在
時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉
動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應
論以接續犯，僅成立一竊盜罪。
㈡按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構
成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第26
7條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之
法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於
聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項
予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決
處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被
告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審
究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之
規定加重其刑。惟被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄
等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人
之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責
，併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，恣意徒手竊取告訴人管領之如附表所示商品，顯然欠缺
尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難；兼衡告訴人遭竊之
如附表所示商品之品項、數量甚多，且商品總價值為新臺幣
1,347元（見速偵卷第23頁右至第24頁左），是其犯罪所生
之損害非屬輕微；併考量被告於警詢及檢察事務官詢問時坦
承犯行之犯後態度；復斟酌被告之前科紀錄（見本院卷第11
至49頁），素行不佳，暨其為國中畢業之智識程度，喪偶，
自敘其身體有恙，無業，居無定所，家庭經濟狀況小康之生
活狀況（見速偵卷第6頁、第41頁，本院卷第51頁），及其
現年59歲之日後更生情形等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、關於不予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項 及第5項分別定有明文。經查，被告竊得如附表所示商品， 固為被告本案犯行之違法行為所得，惟上開商品業經告訴人 具領取回等情，有贓物認領保管單（見速偵卷第16頁）在卷 可憑，足見上開犯罪所得已實際合法發還被害人（註：雖如 附表編號5、6、9所示之商品已開封，惟此屬民事損害賠償 問題，與刑事沒收之法評價尚屬二事），依前揭規定，應生 排除犯罪所得沒收之效力，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳儀芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 商品名稱及數量 （見速偵卷第23頁右至第24頁左） 商品價值 （新臺幣） 1 臺虎×有飲椪糖紅茶啤酒1瓶 99元 2 甜苺花花草莓啤酒1瓶 99元 3 西班牙海鮮口味洋芋片1包 50元 4 （量）豐葵香瓜子焦糖口味1包 139元 5 百奇很可以開運組1組（4盒裝） 330元 6 貝納頌新年尊爵濾掛禮盒1盒（6包裝） 399元 7 商務艙果鋪？物語米果隨手包1包 28元 8 韓式椒鹽魷魚口味洋芋片1包 35元 9 經典巧克酥三重奏禮桶1桶 249元 總價值 1,347元 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第60號 被 告 簡清標
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、簡清標意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年1月9日23時24分許，在新北市○○區○○街000號全家超商三 重致學店內，徒手竊取陳列在店內貨架上由該店店長曾健哲 所管領之臺虎啤酒1瓶、草莓啤酒1瓶、海鮮味洋芋片1包、 葵香瓜子1包、百奇餅乾組1盒、咖啡禮盒1盒、米果1包、魷 魚口味洋芋片1包及餅乾禮盒1桶（價值新臺幣共計1,347元 ），得手後未結帳即坐在店內拆封食用。嗣該店店長曾健哲 察覺有異，調閱現場監視器畫面並報警處理，始查悉上情二、案經曾健哲訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡清標於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人曾健哲於警詢之證述情節相符，復有新 北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單、監視器畫面截圖照片10張、現場暨扣案商品照 片11張、翻拍交易明細照片1張及監視器影像光碟1片在卷可 稽，堪認被告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開商品，已實際合法發還告訴人之事實，有贓物認 領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不 予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 檢 察 官 陳 儀 芳