商標法
臺灣新北地方法院(刑事),智簡字,114年度,13號
PCDM,114,智簡,13,20250408,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度智簡字第13號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王世合



上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度調偵字第132號），本院判決如下：
　　主　文
王世合犯商標法第九十七條後段之透過網路方式非法販賣侵害商
標權之商品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
扣案如附表所示之物沒收。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
　㈠犯罪事實欄一、倒數第5行所載「販售仿冒之「小叮噹床包組
」（下稱本案商品）」，應更正為「販售仿冒『DORAEMON小
叮噹』商標床包組（床單/床罩、枕頭罩）（下稱本案商品）
」。
　㈡犯罪事實欄一、倒數第2、3行所載「嗣國際影視有限公司公
司法務人員許瑋芸於112年1月16日」，應補充為「嗣小學館
公司授權國際影視有限公司之法務人員許瑋芸於112年1月16
日」。
　㈢證據部分補充「證人林聖祐、賴月華；證人即國際影視有限
公司代理人許瑋芸於警詢時之證述及馬林公司與林聖祐簽立
之蝦皮合作合約書、小學館公司智慧財產權委託授權書、台
北駐日經濟文化代表處證明專用文件各1件」。
二、論罪科刑：
　㈠核被告王世合所為，係犯商標法第97條後段之透過網路方式
非法販賣侵害商標權之商品罪。其意圖販賣而持有、陳列侵
害商標權商品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不
另論罪。
　㈡被告基於販賣營利之單一犯意，自民國112年1月16日前某日
起至112年1月16日止，在蝦皮拍賣網站上，接續刊登販賣仿
冒上開商標商品之訊息，而接連販賣予不特定買受人之行為
，係於密切接近之一定時、地內持續多次為之，依一般社會
健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動
之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，自應
依接續犯論以一罪。
　㈢刑法第57條科刑審酌：
　　本院審酌商標具有辨識商品來源之功用，且企業經營者通常
經過相當時間並或已投入多量資金於商品之行銷及品質改良
，方使該商標具有代表一定品質之效，被告王世合明知如附
表所示之商品係仿冒商標之商品，竟仍透過網路方式予以販
賣，侵害商標權人之權益，被告所為顯不足取，及其犯後坦
承犯行、尚未與被害人日商小學館集英社製作股份有限公司
達成和解之態度，並考量本案犯罪動機、手段、所陳列侵害
商標權商品之數量，兼衡被告前有1次因違反商標法經檢察
官為緩起訴處分之前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表），暨
其於警詢自述高職肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（
見偵查卷第12頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
　　按侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之， 商標法第98條定有明文。查：扣案如附表所示之商品，經送 鑑定結果為仿冒商標商品，此有國際影視有限公司出具之鑑 定報告書1份在卷可憑（見偵查卷第72頁），為侵害商標權 之物品，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條之規 定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳漢章聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 廖 郁 旻中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附表：
扣案物品名稱 商標註冊/審定號 商標權人 仿冒「DORAEMON小叮噹」商標床包組（床單/床罩、枕頭罩）1組 00000000 日商小學館集英社股份有限公司 --------------------------------------------------------附件：　　




臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調偵字第132號　　被　　　告　王世合　男　29歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號4樓　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷0號5樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、王世合明知「DORAEMON小叮噹」之商標及圖樣（下稱本案商 標），經日商小學館集英社製作股份有限公司（下稱小學館 公司）向我國經濟部智慧財產局申請註冊核准登記（註冊/ 審定號：00000000）取得商標權，指定使用於床單、床包、 枕頭套、枕罩等類商品，現仍在專用期間內，未經商標權人 授權或同意，不得於同一或類似商品使用相同或類似之商標 圖樣，亦不得販賣或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入， 竟基於違反商標法之犯意，於民國112年1月16日前某時許， 在不詳地點，以馬林企業有限公司（下稱馬林公司）名義向 不知情之林聖祐、賴月華（另為不起訴處分）租借蝦皮帳號 「edison21216」（下稱本案蝦皮帳號），透過蝦皮網站刊 登販售仿冒之「小叮噹床包組」（下稱本案商品）供不特定 人上網購買，所得款項並匯入林聖祐申設華南商業銀行帳號 000000000000號帳戶（下稱本案銀行帳戶）。嗣國際影視有 限公司公司法務人員許瑋芸於112年1月16日，向本案蝦皮帳 號購買本案商品，經鑑定後發現為仿冒品，始悉上情。二、案經內政部警政署刑事警察局移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王世合於偵查中坦承不諱，並有商 標單筆詳細報表、國際影視公司鑑定報告書、仿冒商品鑑價 報告書、蝦皮拍賣平台截圖、訂單紀錄、新加坡商蝦皮娛樂 電商有限公司台灣分公司112年10月17日蝦皮電商字第02310 17027P號函及所附本案蝦皮帳號申設人資料、本案銀行帳戶 撥款金額明細各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事 實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條後段之透過網路方式販賣侵 害商標權之商品罪嫌。被告意圖販賣而持有、陳列及輸入侵 害商標權商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另 論罪。至上開仿冒商標之本案商品，請依商標法第98條規定 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。



　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　 　檢　察　官　陳漢章