臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第330號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張武漢
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第28737
號），被告於本院訊問時就被訴事實為有罪之陳述，經聽取當事
人意見，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張武漢犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
張武漢無販售抖音帳號之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財之犯意，於民國113年1月7日前某日，以臉書暱稱「Sne
Gsky」向李昀佯稱：欲以新臺幣（下同）1,000元販售抖音帳號
云云，致李昀陷於錯誤，遂依張武漢之指示，於同月7日0時9分
許匯款1,000元至不知情之朱暖宜所申設中國信託商業銀行帳號0
00000000000號帳戶。李昀匯款後即遭封鎖，始悉受騙。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告張武漢於審理中坦承不諱，核與證
人即告訴人李昀、證人朱暖宜於偵查中之證述情節大致相符
，並有帳戶交易明細紀錄表、對話紀錄擷圖、通聯調閱查詢
單、匯款紀錄等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，
堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)爰審酌被告正值青壯，卻不思循正途獲取財物，明知無販售
抖音帳號之真意，竟詐騙告訴人，致告訴人受有財產損失，
所為實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，然迄未賠償告訴人
之損失，兼衡被告於審理中自述之教育程度，家庭生活及經
濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、所獲利益、
告訴人所受損失非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑
法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告就本 案詐得之款項1,000元為其犯罪所得，未據扣案，亦未合法 發還予告訴人，應依上開規定宣告沒收，如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第四庭 法 官 黃園舒上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊孟凱中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。