臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴緝字第5號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊沁駿
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵緝
字第15、23號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。未扣案
乙○○洗錢之財物新臺幣肆佰零貳萬參仟肆佰陸拾元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被告
意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之1
第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案經本院改行簡式
審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2
項之規定，不適用傳聞法則、限制證據能力及證據調查之相
關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「張銘源」，
補充為「張銘源（已由本院判處罪刑在案）」；倒數第3行
「張銘源、乙○○旋將款項交付」，補充為「張銘源、乙○○旋
即前往某公園將各自如附表所示取得之款項交付」；犯罪事
實欄二「案經劉啓仁訴由新北市政府警察局永和分局」，更
正為「案經新北市政府警察局永和分局」；證據清單2「告
訴人」，更正為「被害人」，並補充「被告於113年11月25
日本院通緝到案訊問筆錄及於114年2月27日本院準備程序及
審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘
均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查：
⒈按刑法第2條第1項但書，係適用最有利於行為人之「法律」
，既稱法律，自較刑之範圍為廣，比較時應就罪刑有關之共
犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首
減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全
部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之整個法律處斷
（參考最高法院113年度台上字第2303號判決意見）。本件
被告行為後，洗錢防制法於民國（下同）113年7月31日修正
公布，同年0月0日生效施行。是有關洗錢行為相關之處罰規
定，修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰
金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後則變更條次為第19條規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5,000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」。本
件依修正後之規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者
，法定刑及宣告刑上限為「5年以下有期徒刑」，而依修正
前之規定（含修正前洗錢法第14條第3項之規定，於特定犯
罪為加重詐欺取財罪之情形），其法定刑及宣告刑之上限為
「7年以下有期徒刑」；再有關洗錢行為之減刑規定，修正
前洗錢防制法第16條第2項規定：「在偵查及歷次審判中均
自白者，減輕其刑。」，修正後變更條次為第23條第3項規
定：「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。」，修正後之規定限縮自白減
刑之適用範圍。本件被告就洗錢犯行於偵查及本院審理時均
有自白，並於本院審理時供稱其未拿到報酬等語明確，且遍
查全案卷證，查無有關被告有其犯罪所得之材料可資稽考，
檢察官復未舉實以證，是無繳交犯罪所得之問題，則依修正
前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，宣告刑之上限
為「有期徒刑6年11月以下」，而依修正後洗錢防制法第23
條第3項前段規定減輕其刑後，宣告刑上限為「有期徒刑4年
11月以下」。則本件被告所犯洗錢罪，修正前之規定高於修
正後之規定，故依刑法第35條規定，修正後洗錢防制法第19
條第1項後段之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書
規定，應適用修正後洗錢防制法之規定。
⒉另被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦經立法院制定，並
於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行。詐欺犯罪危害
防制條例第2條第1款第1項規定：「本條例用詞，定義如下
：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第339條
之4之罪。」，同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑」，就犯刑法第339條之4之罪，新
增減輕或免除其刑之規定，該規定有利於被告，經比較新舊
法，應依刑法第2條第1項後段規定，適用裁判時即詐欺犯罪
危害防制條例第47條規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪。被告與同案被告張銘源、少年林○毅及所屬三人以上詐
欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告於
密接之時間、地點多次向同一告訴人收取款項之行為，乃基
於同一目的，於密切接近之時間所為，侵害同一告訴人之財
產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，
難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行
，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯而
為包括之一罪。被告係以一行為，同時觸犯上開加重詐欺取
財罪及洗錢罪，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，應
從一重論以加重詐欺取財罪。被告於偵查及本院審理時已自
白自白刑法第339條之4之罪，且無犯罪所得（如前述），應
依新修訂施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減
輕其刑。至被告於偵查及本院審理時已自白所為洗錢犯行，
且無犯罪所得（已如前述），本應依修正後洗錢防制法第23
條第3項前段規定減輕其刑，然該罪名與其所犯刑法第339條
之4第1項第2款之加重詐欺取財罪成立想像競合犯，而論以
較重之加重詐欺取財罪，則洗錢罪之減刑事由，僅於量刑時
加以衡酌已足（參考最高法院108年度台上字第4405、4408
號判決意見）。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，共同對告訴人施用詐
術騙取金錢，並依指示收取詐得款項並轉交詐欺集團成員以
掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人等尋求救濟
之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人受
有金錢損失，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，行為殊屬
不當，兼衡告訴人之受騙金額，以及被告洗錢之額度、自白
洗錢犯行，暨其前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及
其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。㈣、另按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」，是關於沒收部分，應逕行適用裁 判時之法律。又被告行為後，修正後洗錢防制法第25條第1 項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產
上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。經查，被 告本件依指示收取及轉交之金額為新臺幣（下同）4,023,46 0元（詳如附件附表編號4至7面交金額欄所示），為其洗錢 之財物，不問屬於犯人與否，應依修正後洗錢防制法第25條 第1項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度少連偵緝字第15號
113年度少連偵緝字第23號
被 告 張銘源 男 23歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 28歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張銘源、乙○○、少年林○毅(另由警移送少年法院)與其等所 屬詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共 同詐欺取財及隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡，先 由詐欺集團成員於112年5月29日某時許，以LINE向劉啓仁佯 稱可在「KNNEX」平台虛擬貨幣獲利等語，致劉啓仁陷於錯 誤，而於如附表所示之時間，在新北市○○區○○路0段000號之 麥當勞永和中山店，交付如附表所示之金額予附表所示之車 手後，張銘源、乙○○旋將款項交付真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得 之去向，而隱匿該犯罪所得。
二、案經劉啓仁訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張銘源、乙○○於警詢及偵查中之供述 坦承收受款項之事實。 2 證人即告訴人劉啓仁於警詢之證述 證人劉啓仁遭詐欺經過之事實 3 監視畫面各1份 被告張銘源、乙○○於上揭時、地向證人劉啓仁收取款項之事實。 4 證人劉啓仁與詐欺集團之LINE對話紀錄 證人劉啓仁遭詐欺經過之事實 二、核被告張銘源就附表編號3所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪嫌；被告乙○○就附表編號4至7所為，係犯刑法第 339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌及洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告張銘源、乙○○及其等所 屬詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。又被告乙○○於密接之時間、地點多次向同一 告訴人收取款項，再交回詐欺集團所屬成員之行為，乃基於 同一目的，於密切接近之時間所為，侵害同一告訴人之財產
法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難 以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯而 為包括之一罪。被告張銘源、乙○○均係以一行為同時觸犯刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第5 5條前段之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪處斷。至被告張銘源、乙○○之犯罪所 得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 檢 察 官 甲 ○ ○附表
編號 面交時間 面交金額(新臺幣) 面交車手 1 112年6月29日9時57分許 316,200元 少年林○毅 2 112年7月3日10時31分許 952,800元 少年林○毅 3 112年7月4日12時17分許 316,700元 張銘源 4 112年7月10日11時57分許 2,573,370元 乙○○ 5 112年7月14日12時18分許 157,050元 乙○○ 6 112年7月17日15時38分許 1,008,640元 乙○○ 7 112年7月20日10時30分許 284,400元 乙○○