臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第512號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 龍翔霖
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第550
73號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，經本
院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
龍翔霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。偽造
之「海能國際收款證明單據」壹紙沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告龍翔霖於本院
準備程序及審理中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書
之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於
民國113年7月31日制定公布、洗錢防制法亦於同日修正公布
全文31條，並均自同年0月0日生效施行。本次新舊法比較，
應就罪刑暨與罪刑有關之法定加減原因等一切情形，綜其全
部罪刑之結果而為比較，分述如下：
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴該條例第2條第1項第1款所稱之「詐欺犯罪」，包含犯刑法第
339條之4之加重詐欺罪，然該條之構成要件和刑度均未變更
，而詐欺防制條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定
詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣【下同】5百萬元、1
億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯數加重
詐欺條款規定加重其刑二分之一等），係就刑法第339條之4
之罪，於有該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立
另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時
所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪
刑法定原則，無溯及既往適用，逕行適用被告行為時之刑法
第339條之4之規定。
⑵又詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，本包括刑法
第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且
係新增原法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間及
該法其他加重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」
之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第
2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為
人之法律，尚無法律割裂適用之疑義（最高法院113年度台
上字第3358號判決意旨參照）。
⒉洗錢防制法規定部分：
⑴洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追
訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪
所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權
益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正
後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯
罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所
得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使
用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他
人進行交易。」修正後雖擴大洗錢之範圍，惟本案不論修正
前後，均符合洗錢行為，對被告尚無有利或不利之情形。
⑵修正前洗錢防制法第14條原規定：「（第1項）有第二條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元
以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」本次
修正則將上述條文移列至第19條，並修正為：「（第1項）
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」
113年7月31日修法後，若洗錢之財物或財產上利益未達1億
元，法定最重本刑由「7年以下有期徒刑」修正為「5年以下
有期徒刑」。
⑶修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列第23
條第3項，並修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑
。」可見修正後自白減刑規定已增加其成立要件。又被告於
警詢、偵查及本院審理時均坦承洗錢犯行，且因其本案未查
獲有犯罪所得，是不論修正前後均有上開減刑規定之適用。
⑷綜上所述，被告本案所犯洗錢犯行之特定犯罪為刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，又其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元，經綜合比較結果，新法
之法定最重本刑大幅下降，是修正後之規定較有利於被告，
依刑法第2條第1項但書規定，本案應適用新法即113年7月31
日修正公布後之洗錢防制法論處。
㈡核被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
犯詐欺取財罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造印文及
署押之行為，為其偽造私文書之部分行為，且偽造私文書之
低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告
與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「豆2.0」及
其他不詳詐欺集團成員等，有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財
罪處斷。
㈢查被告已於偵查及本院審理時自白犯行，且查無有犯罪所得
須自動繳交之情形，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
規定減輕其刑。
㈣又被告符合洗錢防制法第23條第3項前段之規定，已如前述，
原應就被告所犯之洗錢罪，依洗錢防制法第23條第3項前段
之規定減輕其刑，惟被告上開犯行係從一重論以三人以上共
同詐欺取財罪，被告所犯上開洗錢罪屬想像競合犯其中之輕
罪，應於量刑時依刑法第57條規定一併衡酌此減輕其刑之事
由。
㈤爰審酌被告不思循正當途徑賺取財物，僅因貪圖不法利益加
入詐騙集團擔任面交車手工作，侵害他人之財產法益，助長
詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所為實值非難，
兼衡被告素行(有被告前案紀錄表在卷可參)，犯罪之動機、
目的、手段，被告於本案犯行之分工、參與程度，及告訴人
所受損失，暨其智識程度（見其個人戶籍資料）、自陳目前
家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，並於偵查及
本院審理中自白洗錢犯行，惟尚未與告訴人和解等一切情狀
，量處如主文所示之刑。檢察官雖具體求處有期徒刑1年6月 ，惟本院認以量處如主文之刑為適當，併予敘明。 三、沒收：
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。本案被告偽造之「海能國際收款證明單據」1紙未 據扣案，屬犯刑法第339條之4之詐欺犯罪，供被告犯罪所用 之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依前開規定宣告沒收。 而該偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸就其上偽造之印文 及署押再予沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯 罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時 ，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污 犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未 受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各 人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案 之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。經 查，被告於警詢供稱其本案沒有獲利等語明確(見偵卷第19 頁反面)，且卷內事證缺乏積極證據證明被告就所參與本案 之犯行部分曾獲取何利益，自無從逕認被告因本案犯行獲有 犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈢按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查洗 錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效 施行，修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之」，然而縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法 第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1 ）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（ 最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號 判決意旨參照）。本院審酌本案被告洗錢犯行所隱匿之財物 ，固屬洗錢之財物，然被告本身並未保有該等財物，亦無證 據證明被告就上開財物有事實上管領處分權限；衡諸沒收並 非作為處罰犯罪行為人之手段，如對被告宣告沒收本案洗錢 之財物，實有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳佳伶提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第55073號 被 告 龍翔霖
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、
(一)龍翔霖自民國113年1月間起，加入真實姓名年籍不詳、通訊 軟體telegram暱稱「豆2.0」之人共同參與，從事面交詐欺 款項再為轉交之具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團， 以可獲日薪新臺幣（下同）5,000元為條件，擔任向被害人 面交取款之車手工作。
(二)真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「何丞唐」、「陳妍 文」、「海能國際@官方唯一客服」之詐欺集團成員，自112 年12月間起，與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有 ，基於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺犯罪所得以 洗錢之犯意聯絡，透過LINE群組「藍天創馳」，傳送訊息與 李嵐琦，佯稱：可依指示操作「海能國際」應用程式進行股 票投資以獲利云云，致李嵐琦陷於錯誤，陸續將款項當面交 付由「何丞唐」等人指派前來收款之不詳詐欺集團成員。嗣 龍翔霖及其等所屬詐欺集團成員，遂共同意圖為自己不法所 有，基於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺犯罪所得 以洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由龍翔霖於113年2月 1日8時56分許，在址設新北市○○區○○路000號之統一超商蘆 正門市，向李嵐琦收取20萬元款項，並於取款過程中將自行 印製填載、以「海能國際投資股份有限公司」「王財碩」名 義開立之不實收據（下稱本案收據）交付李嵐琦，以此方式 行使偽造私文書，足以生損害於李嵐琦，龍翔霖取得款項後 ，旋於同日稍晚，依指示將款項放置於指定地點，以轉交詐 欺集團上游成員，以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向。二、案經李嵐琦訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告龍翔霖於警詢及偵查中之供述 1、被告自113年1月間起，依「豆2.0」指示，以可獲日薪5,000元為條件，負責向他人面交取款工作之事實。 2、被告於113年2月1日8時56分許，在址設新北市○○區○○路000號之統一超商蘆正門市，向告訴人收取20萬元款項，並於取款過程中將本案收據交付告訴人，被告取得款項後，旋於同日稍晚，依指示將款項放置於指定地點，以轉交他人之事實。 2 證人即告訴人李嵐琦於警詢中之證述 1、告訴人自112年12月間起，經施用上開詐術，陸續將款項當面交付前來收款之不詳詐欺集團成員之事實。 2、被告於113年2月1日8時56分許，在址設新北市○○區○○路000號之統一超商蘆正門市，向告訴人收取20萬元款項，並於取款過程中將本案收據交付告訴人之事實。 3 勘察採證同意書、新北市政府警察局蘆洲分局刑案現場勘察報告、告訴人提出之與詐欺集團成員對話紀錄、本案收據翻拍照片 1、告訴人自112年12月間起，經施用上開詐術，陸續將款項當面交付前來收款之不詳詐欺集團成員之事實。 2、被告於113年2月1日8時56分許，在址設新北市○○區○○路000號之統一超商蘆正門市，向告訴人收取20萬元款項，並於取款過程中將本案收據交付告訴人之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，本案被告行為後，洗錢防制法業 於113年7月31日經總統公布修正，自同年8月2日起生效，詐 欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日經總統公布，自同年 8月2日起生效；修正前之洗錢防制法第14條第1項規定為： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣500萬元以下罰金。」，修正後之洗錢防制法第19條 第1項則規定為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」；詐欺犯 罪危害防制條例生效前，刑法第339條之4第1項規定為：「 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下 有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或 公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視 、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布 而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實 影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」，詐欺犯罪危害防制條 例第43條則規定為：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之 財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下 有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取 之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下 有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」，查本案被告涉 犯之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，犯罪所獲取之財物或財 產上利益未達500萬元，洗錢之財物或財產上利益未達1億元 ，經綜合比較新舊法之構成要件及法定刑度後，應適用刑法 第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第1項後段較有 利於被告。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之一般 洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被 告印製填載本案收據之偽造私文書之低度行為，為行使之高 度行為所吸收，不另論罪。被告上開犯行，與所屬詐欺集團 成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告上 開犯行，係與上開共同正犯於密切時空，對同一告訴人施用 詐術，侵害同一財產法益，渠等犯罪之目的單一，各犯行間 具有重疊合致或手段與目的間之牽連關係，應認為係以一行 為觸犯上開數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定 ，從一重依三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。至被告獲取 之報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依 同條第3項規定追徵其價額。
四、被告犯刑法第339條之4第1項第2款罪嫌，詐騙金額達20萬元 ，造成告訴人受有鉅額財產損害，致生告訴人經濟生活困頓 及身心之痛苦，且被告迄未與告訴人和解，建請就本案犯行 量處有期徒刑1年6月以上之刑。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 陳 佳 伶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網