臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第343號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林伯卿
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第6
225號），本院判決如下：
主 文
林伯卿幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告林伯卿所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被
告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案經本院改行簡
式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條
第2項之規定，不適用傳聞法則、限制證據能力及證據調查
之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於114年3月20日本院準
備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證
據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按刑法第2條第1項但書，係適用最有
利於行為人之「法律」，既稱法律，自較刑之範圍為廣，比
較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合
犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減
例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於
行為人之整個法律處斷（參考最高法院113年度台上字第230
3號判決意見）。被告為本件犯行後，洗錢防制法新修正全
文，並於民國（下同）113年7月31日公布，同年0月0日生效
。經查：
⒈被告雖交付其向金融機構申請之帳戶，然被告行為時並無新
修正洗錢防制法第22條之獨立處罰規定，依刑法第1條所定
之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」，自無從適
用新修正洗錢防制法第22條規定加以處罰。又新修正洗錢防
制法第22條與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件，及幫助
詐欺罪之保護法益，均有不同，非刑法第2條第1項所謂行為
後法律有變更之情形，即無新舊法比較問題。
⒉有關幫助洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正
後變更條次為第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。前項
之未遂犯罰之」。本件依修正後之規定，幫助洗錢之財物或
財產上利益未達1億元者，宣告刑範圍為「6月以上5年以下
有期徒刑」，而依修正前之規定（含修正前洗錢法第14條第
3項之規定，於特定犯罪為詐欺取財罪之情形），其宣告刑
之範圍為「2月以上5年以下有期徒刑」；再有關洗錢行為之
減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後變更條次為
第23條第3項規定：「在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，修正後之
規定限縮自白減刑之適用範圍。本件被告於偵查及本院審理
時就洗錢犯行均有自白，及於本院審理時供稱其沒有得到任
何報酬等語明確，無繳交犯罪所得之問題，則依修正前洗錢
防制法第16條第2項規定減輕其刑後，宣告刑之範圍為「1月
以上4年11月以下有期徒刑」，而依修正後洗錢防制法第23
條第3項前段規定減輕其刑後，宣告刑範圍為「3月以上4年1
1月以下有期徒刑」。則本件被告所犯幫助洗錢罪，依修正
前之規定，輕於修正後之規定。故依刑法第35條規定，修正
前洗錢防制法第14條第1項之規定較有利於被告，依刑法第2
條第1項但書規定及前揭說明，應一體適用修正前洗錢防制
法之規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。又被告以一提供自己之銀行帳
戶之幫助行為，致起訴所指之告訴人3人、被害人1人遭詐騙
匯款，為同種想像競合犯，而被告以一行為，同時觸犯上開
幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為異種想像競合犯，依刑
法第55條規定，應從一重論以刑法第30條第1項、修正前洗
錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。又被告基於幫助之意
思，參與詐欺取財及洗錢犯罪構成要件以外之行為，為幫助
犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。末
查被告於偵查及本院審理時，就被訴之幫助洗錢等犯罪事實
均已自白犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減
輕其刑，另就上開減刑事由，依刑法第70條規定遞減之，附
帶說明。爰依刑法第57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭
110年度台上大字第5660號裁定，就累犯構成要件的事實，
以及加重其刑與否的事項所為關於檢察官對累犯應否就加重
事項為舉證相應議題的意見，以行為人之責任為基礎，審酌
被告將自己所申辦之板信商業銀行帳戶資料提供他人作為犯
罪聯繫工具，造成偵查犯罪之困難度，並使幕後主嫌得以逍
遙法外，非但破壞社會治安，亦危害金融秩序，所為實不足
取，兼衡告訴人3人、被害人1人之受騙金額，被告之前科素
行、犯罪動機、目的、手段、暨其智識程度、家庭經濟狀況
，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知徒刑易科罰金（參考臺灣高等法院113年度上訴字第4307 號判決意見）及罰金易服勞役之折算標準。
㈢、另起訴固請求沒收被告之金融帳戶，然查金融帳戶本質上為 金融機構與存戶之往來關係，包含所留存之交易資料，俱難 認屬於被告供犯罪所用之物，其警示、限制及解除等措施， 仍應由金融機構依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管 理辦法等相關規定處理，況該帳戶已通報為警示帳戶，再遭 被告或該詐欺集團用以洗錢及詐欺取財之可能性甚微，已然 欠缺刑法上之重要性，爰參酌刑法第38條之2第2項之規定， 不宣告沒收或追徵。至犯罪所得依法固應予沒收，惟被告於 本院審理時供稱其沒有得到任何報酬等語明確，且遍查全案 卷證，查無有關被告有其犯罪所得之材料可資稽考，檢察官 復未舉實以證，是本件無犯罪所得沒收問題，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官洪榮甫提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 林有象 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。======================================================附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第6225號
被 告 林伯卿 男 54歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0巷00弄0號4 樓
居新北市○○區○○○街00巷0號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林伯卿依一般社會生活通常經驗，本可預見將帳戶提供給不
相識之人，可能幫助犯罪集團或不法分子作為不法收取他人款 項之用，且該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用， 他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰 之效果，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國1 12年12月4日前，將其申辦之板信商業銀行帳號000-000000000 00000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交 付予不詳之詐欺集團成員使用。嗣不詳詐欺集團成員於取得 本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式 詐騙附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，於附表所示 之時間，匯款附表所示之金額至本案帳戶內，旋遭提領一空 。嗣經附表所示之人察覺有異而報警處理，始悉上情。 二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告林伯卿於偵查之供述 坦承申辦本案帳戶之事實，惟辯稱：伊朋友的女友向伊借本案帳戶，伊不知情詐欺、洗錢一事云云。 2 附表所示之人於警詢之指訴 證明附表所示之人遭詐欺集團施用詐術而匯款至本案帳戶之事實。 3 附表所示之人提供之通訊軟體對話紀錄、匯款證明、報案資料各1份 證明附表所示之人有遭詐欺集團施用詐術而匯款至本案帳戶之事實。 4 本案帳戶之基本資料及交易明細各1份 證明被告為本案帳戶之申辦人，及附表所示之人遭詐欺款項匯入本案帳戶，均遭提領之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法 第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修 正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒 刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告林伯卿所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一交付帳 戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像 競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處 斷。被告為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之 刑減輕之。此外，被告所提供本案帳戶，為被告所有並供幫 助本案犯罪所用之物，故就該金融帳戶請依刑法第38條第2
項規定宣告沒收，以免嗣後再供其他犯罪使用。且本署檢察 官執行沒收時，通知該設立銀行註銷該等金融帳戶即達沒收 之目的，因認無再聲請諭知追徵之必要；至其他與該金融帳 戶有關之金融卡、密碼等，於該金融帳戶經以註銷方式沒收 後即失去效用，故亦認無需聲請併予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 洪榮甫附表：
編號 姓名 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 劉韋君 （提告） 112年10月某日 假投資 112年12月4日11時27分許 10萬元 2 李宗隆 （未提告） 112年10月31日 假投資 112年12月8日9時2分許 2萬元 3 李秀珍 （提告） 112年11月某日 假投資 112年12月8日9時12分許 4萬5,000元 4 賴玉霜 （提告） 112年10月14日 假投資 ⑴112年12月9日15時28分許 ⑵112年12月9日 15時30分許 ⑴3萬元 ⑵2萬元