臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第33號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴雁凱
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第485
02號），本院判決如下：
主 文
賴雁凱犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處
有期徒刑壹年陸月。未扣案賴雁凱之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告賴雁凱所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被
告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案程序之進行，
依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1
項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至1
70條規定關於證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9行「基於三人以
上共同犯詐欺取財」，補充為「基於三人以上共同以網際網
路對公眾散布而犯詐欺取財」，並補充「被告於114年2月25
日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄
）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按刑法第2條第1項但書，係適用最有
利於行為人之「法律」，既稱法律，自較刑之範圍為廣，比
較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合
犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減
例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於
行為人之整個法律處斷（參考最高法院113年度台上字第230
3號判決意見）。本件被告行為後，洗錢防制法於民國（下
同）113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。經查：
⒈被告雖同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之加重詐
欺罪，然被告行為時並無新修正詐欺犯罪危害防制條例第44
條第1項第1款之特別處罰規定，依刑法第1條所定之「罪刑
法定原則」及「法律不溯及既往原則」，自無從適用新修訂
詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定加以處罰。
⒉有關洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後變
更條次為第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。前項之
未遂犯罰之」。本件依修正後之規定，洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，宣告刑上限為「5年以下有期徒刑」，而
依修正前之規定（含修正前洗錢法第14條第3項之規定，於
特定犯罪為加重詐欺取財罪之情形），其宣告刑之上限為「
7年以下有期徒刑」；再有關洗錢行為之減刑規定，修正前
洗錢防制法第16條第2項規定：「在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」，修正後變更條次為第23條第3項規定
：「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或
共犯者，減輕或免除其刑。」，修正後之規定限縮自白減刑
之適用範圍。本件被告於偵查及本院審理時就洗錢犯行均有
自白，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，
宣告刑之範圍為「有期徒刑6年11月以下」，而依修正後洗
錢防制法第23條第3項前段規定，本件被告並未自動繳交犯
罪所得，不符合修正後減刑要件。則本件被告所犯洗錢罪，
依修正前之規定（6年11月)，高於修正後之規定（5年），
故依刑法第35條規定，修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用
修正後洗錢防制法之規定。又因被告於本案並未自動繳交犯
罪所得，自無從適用新修訂詐欺犯罪危害防制條例第47條規
定，及無庸於量刑時併予斟酌修正後洗錢防制法第23條第3
項前段規定之減輕其刑事由，併此敘明。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人
以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪及修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之洗錢罪。起訴所指犯罪事實記載
被告與詐欺集團成員共同以網際網路對公眾散布之加重詐欺
取財犯罪事實明確，因屬單純一罪關係，無變更起訴法條之
問題，本院就此部分加重條件予以更補即足。被告與真實姓
名、年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「周雨晴」、「老馬識途李
正源」、「蔡主管」之人及所屬詐欺集團三人以上成員間，
有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告係以一行為，同時
觸犯上開加重詐欺取財罪及洗錢罪，為異種想像競合犯，依
刑法第55條規定，應從一重論以加重詐欺取財罪。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，共同對告訴人施用詐
術騙取金錢，並依指示提領詐得款項並轉交詐欺集團成員以
掩飾犯罪贓款去向，增加主管機關查緝犯罪及被害人等尋求
救濟之困難度，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告
訴人受有金錢損失，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，行
為殊屬不當，兼衡告訴人之受騙金額，以及被告洗錢之額度
，暨其前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣、末按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」，是關於沒收部分，應逕行適用裁 判時之法律。又被告行為後，修正後洗錢防制法第25條第1 項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」且關於沒收並無新舊法 比較問題，應依刑法第2條第2項規定，逕行適用修正後之規 定。惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「 宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」 規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減。查被告將詐得款 項轉交詐欺集團成員而掩飾、隱匿其去向，就此不法所得之 全部進行洗錢，是上開詐得款項自屬「洗錢行為客體」即洗 錢之財物，本應依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之。然依卷內資料，此部分洗錢 之財物業經被告轉交予不詳詐欺集團成員收受，而未經查獲 ，復無證據證明被告就上開詐得款項有事實上管領處分權限 ，如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。至犯罪所得 依法應予沒收，被告於偵查及本院審理時供稱其本件獲得新 臺幣（下同）1萬元之報酬等語明確，為被告之犯罪所得， 未據扣案，依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定 追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳伯青提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象 中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第48502號 被 告 賴雁凱 男 41歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴雁凱自民國113年6月4日起，加入真實姓名年籍不詳通訊 軟體LINE暱稱「周雨晴」、「老馬識途李正源」、「蔡主管 」等成年人，以實施詐術為手段，組成具有持續性、牟利性 之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面 交取款車手工作，即依本案詐欺集團成員提供之資訊至指定 地點向被害人收取款項，再將款項上繳回詐欺集團，藉此製 造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，可獲 每日新臺幣（下同）1萬元至2萬元間之報酬。渠等即共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢 之犯意聯絡，先由詐欺集團成員在社群網站Facebook粉絲專 頁「衫本來了」刊登不實之投資股票的相關廣告（無證據可 證明賴雁凱知悉本案詐欺集團成員以網際網路對公眾散布而 犯之），致蔡馥璟於113年4月1日某時許，和通訊軟體LINE 暱稱「陳思婭」成為好友，「陳思婭」即每天噓寒問暖並傳 送相關股票投資訊息以博取蔡馥璟妍信任，復傳送「兆品投 資」之網站（https://www.gdsgf.com），並介紹通訊軟體L INE暱稱「兆品營業員」給蔡馥璟，「兆品營業員」旋以假 投資之話術，使蔡馥璟陷於錯誤，約定於113年6月6日19時3 0分許，在新北市○○區○○街000號「全家板橋新泉店」內，面 交20萬元。賴雁凱即依「老馬識途李正源」之指示，於上開 時間前往上址，向蔡馥璟面交收取20萬元後，再依照「老馬 識途李正源」之指示前往指定地點，將款項交與指定之真實 姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員，以此方法製造金流之斷 點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，隱匿該犯罪所得。二、案經蔡馥璟訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴雁凱於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人蔡馥璟於警詢中之指述相符，並有監視器錄影 畫面光碟1片暨擷圖6張在卷可考，足見被告之自白與事實相 符，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法業經修正，於1 13年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗 錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」
，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條 第1項後段之一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元 等罪嫌（所涉參與犯罪組織罪嫌部分，業經本署以113年度 偵字第39914號提起公訴）。
四、被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。被告擔任車手面交取款，係以一行為同時觸犯上 開罪名，應論以想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從 一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
五、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年8月2日新增訂 施行。該條例第47條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次 審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減 輕其刑。本案被告於偵查中自白犯罪，犯罪所得為當日報酬 1萬元，若被告於審理中亦自白犯罪並自動繳交上開犯罪所 得，請依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑 。
六、末被告本案犯行所獲取之報酬1萬元，為其犯罪所得，倘於 裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 檢 察 官 陳伯青