臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第130號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡志誠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第773
88號、第80126號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改
行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蔡志誠幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參
萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰陸拾參元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、蔡志誠知悉將自己帳戶提供他人使用，可能成為該人作為不
法收取他人款項之工具，且被害人匯入款項遭提領或轉出後
，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之洗錢效
果，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢
之不確定故意，於民國112年6月2日，以每日新臺幣（下同
）2,000元之代價，將其所有之臺灣新光商業銀行帳號000-0
000000000000號帳戶（下稱新光帳戶）存摺、提款卡及密碼
，及網路銀行帳號密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集
團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於如附表所示
之詐騙時間，以如附表所示之方式，詐騙如附表所示之人，
致其等陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於如附表所示之
匯款時間，將如附表所示之金額匯至上開新光帳戶，旋遭該
詐欺集團成員提領一空，犯罪所得去向不明，已達模糊金流
軌跡之功效，致使犯罪偵查人員難以透過不法所得金流查緝
詐欺犯罪之危險，蔡志誠並因此獲得2,463元之報酬。嗣經
警方據報後，調閱帳戶資料，循線查悉上情。
理 由
一、證據名稱：
㈠、被告於警詢、偵查及本院訊問時之自白。
㈡、如附表所示之人於警詢時之指述，及其等提供之對話記錄截
圖、匯款明細暨報案資料各1份。
㈢、被告所申辦之臺灣新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳
戶之開戶資料及交易往來明細。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較部分
⒈被告本案行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日經修正公
布，自113年8月2日起生效施行。經查，修正前洗錢防制法
第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金。」（但因有同條第3
項「不得科以超過特定犯罪所定最重本刑之刑」規定，故最
高度刑亦不得超過詐欺罪之有期徒刑5年），嗣修正並調整
條次移為第19條第1項「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科5千萬元以下罰金。」。被告本案犯洗錢之財物並
未達新臺幣（下同）1億元，該當於修正後洗錢防制法第19
條第1項後段規定（6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元
以下罰金）。依被告行為時即修正前之洗錢防制法第14條第
1項之法定最低度刑為有期徒刑2月，依同條第3項規定所宣
告之刑度最高不得超過5年，修正後洗錢防制法第19條第1項
後段之法定最低刑為有期徒刑6月，最高為5年。兩者比較結
果（兩者之最高刑度相同，應比較最低刑度），以修正前洗
錢防制法第14條第1項之規定，對被告較為有利，依刑法第2
條第1項但書規定，應適用113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項之規定（最高法院經徵詢結果已達統一見解，
參見最高法院113年度台上字第2303號判決意旨）。
⒉另就被告行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第16
條第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，
減輕其刑。」中間時法（即112年6月14日修正後第16條第2
項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白
者，減輕其刑。」裁判時法（即113年7月31日修正後第23條
3項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白
者，『如有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』
。」亦即依行為時規定，行為人僅需在偵查「或」審判中自
白者，即得減輕其刑；惟依中間時規定及裁判時規定，行為
人均須於偵查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如
有所得並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定。經比較
之結果，中間時及裁判時之規定未較有利於被告，依刑法第
2條第1項前段規定，應適用被告行為時即112年6月14日修正
前洗錢防制法第16條第2項規定。
⒊整體比較結果，以112年6月14日修正前之規定最有利於被告
，應適用112年6月14日修正前之規定論處。
㈡、罪名
核被告蔡志誠所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、112年6月14
日修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，原起訴意
旨認本件應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助
洗錢罪云云，尚屬誤會。
㈢、罪數
被告以提供一帳戶相關資料之行為，幫助正犯詐騙，並幫助
正犯隱匿該次詐騙所得之來源、去向，係一行為觸犯幫助詐
欺取財罪、幫助一般洗錢罪之想像競合犯，應依刑法第55條
規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈣、刑之減輕
⒈被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑
法第30條第2項規定，減輕其刑。
⒉又查，被告對於如何依詐欺集團成員指示提供本案帳戶資料
之經過，如實交代客觀過程，自屬自白，復於本院審理時亦
坦認犯行，自應依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第
2項之規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融機構帳戶予他
人作為詐欺犯罪匯款之用，復幫助掩飾犯罪贓款去向，不僅
造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害
社會治安，所為實不足取，兼衡其素無前科而品行尚佳、犯
罪之動機、目的、手段、本案獲取報酬之數額、告訴人等所
受之財產損害程度及迄均未獲賠償，暨被告自陳國中畢業之
智識程度、目前從事保全工作、月薪新臺幣（下同）4萬餘
元、固定支出2萬3,000元扶養長輩之家庭生活狀況，及被告
犯後坦認犯行之良好態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分
㈠、被告就本案犯行因而獲取之報酬，固於本院審理時供稱本件 原本約定每天2,000元，我還沒有去領，所以不確定報酬總 共是多少錢，惟其於警詢中已供承就告訴人等匯入本案帳戶 之款項，留下2463元當作報酬，其餘皆遭詐欺集團成員轉走 等語明確（參見112年度偵字第77388號卷第12頁），依罪疑 有利於被告原則，認定其報酬為2,463元，屬被告之犯罪所 得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈡、至113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行之洗錢 防制法第25條第1項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」且關 於沒收並無新舊法比較問題，應依刑法第2條第2項規定，逕 行適用修正後之規定。惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法 第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之 1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減 （最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314 號判決意旨參照）。查：被告雖將上開帳戶資料提供予他人 使用，而為幫助詐欺及幫助洗錢犯行，然被告並非實際上轉 出或提領告訴人等受騙款項之人，對於該等贓款（即洗錢之 財物）未具有所有權或事實上處分權限，且上開贓款未經查 獲，依卷內事證復無證據證明被告因本案行為獲有財物或財 產上利益（犯罪所得），業如前述，是如對其宣告沒收上開 幫助洗錢之財物，難認無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官楊景舜提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
（修正前）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表(新臺幣/元)
編號 告訴人 詐騙時間、方法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 施碧雲 112年2月5日起、假投資 112年6月6日10時整 66萬5,731元 新光帳戶 2 李雲瑞 112年3月起、假投資 112年6月6日9時16分 143萬5,732元 新光銀行 3 林瑞蓮 112年2月9日起、假投資 112年6月5日12時51分 200萬元 新光銀行 112年6月6日8時50分 31萬元