臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第69號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 彭筠丰
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
緝字第3690號），本院受理後(原案號113年度審金訴字第2820號
)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被
告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官
起訴書之記載。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕
後最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致
發生新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其
全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益
之條文。被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以
華總一義字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行
，下稱本次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正
如下：
①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500元以下罰金。（第1項）前項之未遂犯罰之。（第2項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。（第3項）」；本次修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。（第1項）前項之未遂犯罰之。（第2項）」。
②關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3
項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
2.本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過將
現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容之
明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之問
題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，茲就本案比
較新舊法適用結果如下：
①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺
犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年，被告
於偵查及本院審理時均自白(見偵緝卷第31頁，本院準備程
序筆錄第2頁)，依行為時第16條第2項規定，減輕其刑，從
而該罪減輕後之最高度刑為6年11月，然因不得超過刑法一
般詐欺罪法定最重本刑5年，因此最高度刑為5年。又因被告
屬幫助犯屬得減刑，依前述『得減』係以原刑最高度至減輕最
低度為刑量，而比較之，從而該罪之最高度刑仍為5年，最
低度刑則為1月。
②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
罪，茲因被告於本案各罪洗錢之財物或財產上利益均未達1
億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5年
。而被告於本案尚查無犯罪所得(見本院準備程序筆錄第2頁
)，從而依法可減輕，減輕後最高度刑為4年11月，最低度刑
為3月。又因被告屬幫助犯屬得減刑，依前述『得減』係以原
刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，從而該罪之最高
度刑仍為4年11月，最低度刑則為1月15日。
③據上以論，被告行為後修正施行之洗錢防制法關於罪刑之規
定對被告較為有利，本案自應整體適用修正施行後之洗錢防
制法規定論罪科刑。
(二)是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及同法第30條第1項前段、修正後第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供金融帳戶之幫助
行為，侵害起訴書附表所示之人之財產法益，同時觸犯幫助
詐欺取財及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規
定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
(三)又被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行
為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑
減輕之。被告於偵查及本院審理中，皆自白上開幫助洗錢犯
行，且無犯罪所得，應依修正後洗錢防制法第23條第3項規
定減輕其刑，並依法遞減其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶予他人使
用，使他人得以作為詐欺取財及洗錢之工具，不僅助長社會
詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害
，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使
詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，
增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟犯後坦承犯行
，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、被害
人所受之損失、尚未與被害人達成和解、自陳目前懷孕中等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰 金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
(一)另公訴意旨固聲請沒收本案帳戶一節，然查金融帳戶本質上 為金融機構與存戶之往來關係，包含所留存之交易資料，難 認俱屬於被告供犯罪所用之物，其警示、限制及解除等措施 ，仍應由金融機構依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易 管理辦法等相關規定處理，況該帳戶已通報為警示帳戶，再 遭被告或該詐欺集團用以洗錢及詐欺取財之可能性甚微，已 然欠缺刑法上之重要性，參酌刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收及追徵。
(二)被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第 1項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2 條第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無 新舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開 洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規 定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規 定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告 於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25 條第1項規定，不問屬於犯罪刑為人與否沒收之。然依卷內 資料，查被告並無取得任何報酬，且本案幫助洗錢之財物， 業經詐欺集團成員提領一空，故如對其沒收詐騙正犯全部隱 匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丙○○提起公訴，經檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 4 月 21 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第3690號 被 告 乙○○ 女 26歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄0號4樓 (現另案在法務部○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○明知國內社會常見之詐欺集團，經常利用他人之帳戶，以 掩飾不法犯罪行為，逃避執法人員之查緝，竟仍不違其本意， 基於幫助詐欺之不確定故意，於民國112年7月16日前某時許 ，將其向悠遊卡股份有限公司所申請之悠遊付電子支付帳號 0000000000000000號帳戶(下稱本案電支帳戶)資料交予姚聖 一(所涉詐欺等罪嫌，另簽分偵辦)，姚聖一再提供予不詳詐 欺集團成員，供該詐欺集團成員作為詐欺他人所用。嗣該詐 欺集團成員取得本案電支帳戶後，即意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示 方式詐騙附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，而依指
示匯款如附表所示之金額至如附表所示第一層帳戶，再於如 附表所示之時間，轉匯如附表所示之金額至本案電支帳戶內 。嗣附表所示之人發覺遭騙，始報警循線查悉上情。二、案經甲○○訴由新竹縣警察局新埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告乙○○於偵查中之自白 坦承申辦本案帳戶，並將提款卡提供予他人之事實。 2 ⑴告訴人甲○○於警詢中之指訴 ⑵告訴人甲○○提供之手機匯款紀錄、與詐騙集團之對話紀錄 證明告訴人有遭詐欺集團施用詐術而匯款至本案電支帳戶之事實。 3 本案電支帳戶基本資料及交易明細 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯 前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重 論以幫助一般洗錢罪。被告以幫助詐欺取財之不確定故意， 提供本案帳戶資料予不詳人士遂行詐欺取財犯罪使用，係參 與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告提供之本案帳戶 ，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之物，請依刑法第38條 第2項，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 檢 察 官 丙○○附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入之 第一層帳戶 轉匯時間 轉匯金額 匯入之 第二層帳戶 1 甲○○ (提告) 112年7月15日13時50分許 以推特暱稱「雅婷」聯繫左列之人，向其佯稱有性交易的資訊平台，需依指示操作激活帳號云云，致左列之人陷於錯誤，而依指示匯款。 112年7月16日0時44分 1萬元 陳律言（另案偵辦）所有之悠遊卡公司電支帳戶帳號0000000000號帳戶 ⑴112年7月16日0時47分許 ⑵112年7月16日0時59分許 ⑴1萬元 ⑵1萬元 本案電支帳戶 112年7月16日1時4分 3萬元
, 台灣公司情報網