臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度審聲字第7號
聲 請 人
即 被 告 BORAZON BABY JANE TORNILLA(中文名：阿珍)
上列聲請人即被告因詐欺等案件（114年度審金訴字第793號），
聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告BORAZON BABY JANE TORNILLA
被訴詐欺等案件，然被告於臺灣新北地方檢察署起訴時，所
在地在嘉義縣民雄鄉內（地址詳卷），為便利被告出庭應訊
，聲請將本案移轉至臺灣嘉義地方法院審理等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，
刑事訴訟法第5條第1項定有明文。次按聲請移轉管轄，以有
刑事訴訟法第10條所定因法律或事實不能行使審判權，或因
特別情形恐審判影響公安或難期公平者為限；又移轉管轄由
當事人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院為之，刑事訴
訟法第10條第1項、第11條亦分別定有明文。該條所謂該管
法院，係指同法第10條第1項所定之「直接上級法院」，是
以如聲請移轉之法院，與有管轄權法院，不隸屬於同一高等
法院或分院者，應以最高法院為直接上級法院（最高法院11
1年度台聲字第174號裁定意旨參照）。
三、經查，被告因詐欺等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以
113年度偵字第54891號提起公訴，現由本院以114年度審金
訴字第793號審理中，而被告聲請將本案移轉由臺灣嘉義地
方法院審理，惟本院與臺灣嘉義地方法院不隸屬於同一高等
法院或分院，依前所述，被告本應向直接上級法院即最高法
院提出聲請，而非向本院為之，其誤向本院提出移轉管轄之
聲請，聲請程式已於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 4 月 17 日