臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第66號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳振穎
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第539
7號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
吳振穎犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告於
本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴
書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正
途賺取所需，率爾竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權
之觀念，所為誠屬不該。兼衡其前於民國112年有竊盜案見
經判處罰金刑之前科紀錄（有被告之臺灣高法院被告前案紀
錄表在卷可參)，犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所
竊財物價值(告訴人陳稱本案物品合計約新臺幣【下同】3萬
元)，被告智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），
自陳勉持之家庭經濟狀況，現業工（依調查筆錄所載），被
告犯後坦承犯行並主動交出本案物品扣案(見偵查卷第23頁
背面)，事後並與告訴人達成和解，承諾賠償4萬5,000元（
見卷附本院114年司附民移調字第55號調解筆錄），惟其調
解後，依告訴人陳述僅有1筆5000元款項疑似被告之匯款外
，其餘均未見被告履行調解內容，又經本院數度聯繫被告未
果，犯後態度難謂良好（見本院公務電話紀錄表5份），被
告未賠償告訴人損失，及告訴人於本案表示之意見（陳稱若
被告有依約履行賠償，就對刑度沒有意見，見本院114年1月
14日準備程序筆錄第頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：被告在本案竊得之Google智慧型手機1支、充電線1條 、充電頭1顆，業經本院依法發還告訴人，有本院扣押物發 還受領書1分在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定不再 宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官孫兆佑提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 114 年 4 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第5397號 被 告 吳振穎 男 54歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街0巷00弄00號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳振穎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年11月15日12時8分許，在新北市○○區○○路0段000號之新埔 捷運站4號出口處，見李麗珠暫時放置該處公用充電站充電 之Google手機1支、充電器及充電線1組（下合稱本案物品） 無人看管，即徒手竊取本案物品得手後旋即逃逸離去。二、案經李麗珠訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳振穎於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人李麗珠於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 監視器錄影畫面檔案光碟1片、監視器錄影畫面截圖6張、被告悠遊卡消費紀錄暨監視器調閱畫面1份 佐證全部犯罪事實。 4 扣案物照片、扣押物品清單各1份 被告將本案物品持交本署並入贓物庫之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另本案物 品係被告犯罪所得，如未合法發還告訴人，請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 檢 察 官 孫兆佑