臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第501號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡武強
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第48278
號)，因被告自白犯罪(原案號113年度審易字第4564號），本院
認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蔡武強犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案犯罪所得腳踏車壹輛，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均
引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實一、第2行及證據清單編號2關於「邱立信」之記載
，均應更正為「丘立信」。
㈡證據部分補充「被告蔡武強於本院準備程序之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，犯本案竊盜被害人財物犯行，足
見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，所為應予非
難，然迄今尚未與被害人達成和解或賠償損害，兼衡其犯罪
之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、犯後終能坦承犯
行之態度，及於本院準備程序時自陳高中肄業之智識程度，
目前無業，無需要撫養之人之家庭經濟及生活狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、沒收：
㈠被告本案犯行所竊得之腳踏車1輛【價值新臺幣1,700元】， 屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，且無 刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形 ，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳漢章提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 4 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第48278號 被 告 蔡武強 男 49歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鎮○○街00巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡武強意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月6日18時許，在新北市○○區○○路00巷00號內，見邱立 信所有之腳踏車停放在宮廟無人看管之際，竟意圖為自己不 法之所有，徒手竊取該腳踏車，得手後隨即騎車離去。二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡武強於警詢中之供述 坦承全部之犯罪事實。 2 被害人邱立信於警詢中之指述 佐證有遭竊如犯罪事實所示腳踏車1輛之事實。 3 監視錄影畫面照片2張 全部犯罪事實。 二、核被告蔡武強所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 被告之犯罪所得請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
檢 察 官 陳漢章本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 書 記 官 黃詮倫附錄本案法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。