臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第484號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第57641
、60127號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並
判決如下：
主 文
甲○○踰越牆垣竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得銅製給水閘閥壹袋沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又竊盜，處
有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「新北市政府警
察局新莊分局頭前派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理
案件證明單（楊孟儒）、新北市政府警察局樹林分局樹林派
出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（黃榆庭
）各1份」、「被告甲○○於本院準備程序中之自白」外，餘
均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一所為，係犯刑法第321條第1項
第2款之踰越牆垣竊盜罪；如起訴書犯罪事實欄二所為，係
犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
㈢爰審酌被告前有竊盜前科（詳卷附法院前案紀錄表），竟為
圖一己私利，再犯本案2次竊盜犯行，足見其法治觀念薄弱
，缺乏對他人財產權之尊重，所為應予非難，兼衡其犯罪之
動機、目的、手段、所竊得財物之種類及價值、犯後坦承犯
行之態度，及高職肄業、離婚，自陳無業、需扶養1名未成
年子女、經濟狀況尚可之生活情形（見被告個人戶籍資料、
本院審易卷第65頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準。又考量被告另因施用毒品 案件經本院判處有期徒刑（詳卷附法院前案紀錄表），為保 障被告之聽審權，提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複 裁判，避免違反一事不再理原則，爰參酌最高法院110年度
台抗字第489號裁定意旨，不另定其應執行之刑，俟於執行 時，由被告所犯數罪之犯罪事實最後判決法院所對應之檢察 署檢察官聲請該法院裁定之，附此說明。
三、沒收：
㈠被告如起訴書犯罪事實欄一所示犯行竊得之銅製給水閘閥1袋 （價值新臺幣4萬元），為其該次犯行之犯罪所得，未據扣 案，且未合法發還或賠償告訴人潤新公司，宣告沒收亦無過 苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受 宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告如起訴書犯罪事實欄二所示犯行竊得之Iphone 15 PRO手 機1支，已由告訴人黃榆庭自行尋獲取回一節，有臺灣新北 地方檢察署公務電話紀錄單1份在卷可參（見113年度偵字第 57641號偵查卷第25頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不 予宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者， 得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢 察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法 院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表 示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向 法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩 刑宣告請求之範圍內為判決；而依刑事訴訟法第451條之1之 請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第 1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。 本件被告於本院準備程序時自白犯罪，並表明就本案所犯上 開加重竊盜、竊盜2罪願分別受有期徒刑6月、2月之科刑範 圍（見本院審易卷第65頁），本院既於上開求刑之範圍內判 決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。 檢察官如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院 提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 114 年 4 月 7 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第57641號 113年度偵字第60127號 被 告 甲○○ 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號7樓 （另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於踰越牆垣竊盜之犯意，於 民國113年9月17日13時許，翻越圍牆進入位於新北市新莊區 福慧路與新知十路轉角處之明水新創建案工地內，徒手竊取 潤新工程有限公司（下稱潤新公司）所有、放置在該工地內 之銅製給水閘閥1袋（價值約新臺幣【下同】4萬元），得手 後旋騎乘其向不知情李姿穎所借用之車牌號碼000-000號普 通重型機車離去，並持之前往某回收場變賣。嗣經該建案工 地助理楊孟儒發覺上開財物遭竊，報警處理，始循線查悉上 情。
二、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年9月3 0日17時45分許，在新北市○○區○○街00號前，徒手竊取黃榆 庭放置在機車手機架上之手機1支（型號Iphone 15 PRO 256G，價值約4萬3,000元），得手後旋離開現場。嗣黃 榆庭發現上開手機遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面而查 悉上情。
三、案經潤新公司訴由新北市政府警察局新莊分局；黃榆庭訴由 新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴代理人楊孟儒於警詢時之證述 證明潤新公司所有、放置在明水新創建案工地內之銅製給水閘閥1袋，遭人翻牆後竊取之事實。 3 證人即告訴人黃榆庭於警詢時之證述 證明其所有上開手機遭人竊取之事實。 4 證人李姿穎於警詢時之證述 證明被告向其借用車牌號碼000-000號普通重型機車之事實。 5 監視器影像擷取照片及車輛詳細資料報表等件 證明全部犯罪事實。 二、核被告就犯罪事實欄一所為，係犯刑法第321條第1項第2款 踰越牆垣竊盜罪嫌；就犯罪事實欄二所為，係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2次竊盜罪，犯意各別， 行為互殊，請予以分論併罰。被告所竊得之犯罪事實欄一之 銅製給水閘閥1袋，核屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第 1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，請依同條第3項規定追徵其價額。至犯罪事實欄二所載 之手機1支，業經告訴人黃榆庭自行尋回，此有本署公務電 話紀錄1份在卷可稽，是此部分爰不另聲請沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢 察 官 乙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 書 記 官 王俊翔
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網