臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第360號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 尹陳麗鳯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第50850
號），本院受理後（114年審易字第115號），因被告於準備程序
中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
尹陳麗鳯竊盜，共貳罪，各處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹仟伍佰元，如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第5
行「8時42分許」應更正為「18時42分許」；及證據部分補
充：「訊據被告於本院訊問中坦承犯行」外，其餘均引用如
附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人之吊籃、花盆等物，顯
然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其僅國
小肄業之智識程度、於行為時年歲已逾80歲，自得依刑法第
18條之規定減輕其刑，及其犯罪之動機、目的、手段、所竊
得之物品價值非鉅，與被告犯後於本院審理時已坦承犯行之
態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服 勞役之折算標準及定其應執行之刑，以資懲儆。三、至被告所竊得如事實欄所示之物品，屬被告因犯罪所得之物 ，惟訊據被告於警訊中供稱回家確認後皆已不見了等語（見 偵卷第12頁），則此部分自依原吊籃1盆（含磚紅色陶盆） 、蘭花1盆（含白色陶盆）之原價值合計新臺幣800元為其所 得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王宗雄提起公訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 4 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第50850號 被 告 尹陳麗鳯 女 81歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、尹陳麗鳯意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，先於民國 113年6月9日22時21分，在板橋昌弘復健診所（址設新北市○ ○區○○路000號1樓）門口，徒手竊取劉少冰所有之婚禮吊籃1 盆（含磚紅色陶盆、價值新臺幣【下同】300元）得手後離 去；另於同年8月11日8時42分許，在前開地址，徒手竊取劉 少冰所有之蘭花1盆（含白色陶盆、價值500元）得手後離去 。
二、案經劉少冰訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告尹陳麗鳯於警詢供述 證明被告經傳喚未到，警詢時客觀上承認竊取上開贓物，惟否認有竊盜之犯意，辯稱：伊是無意中拿取，看起來可愛可愛就拿走云云。 2 證人即告訴人劉少冰於警詢時之指訴 證明伊所有的2盆花盆遭竊取之事實。 3 案發時現場監視器影像截取照片 證明被告行竊上開花盆之事實。 二、核被告所為，係犯2次刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上 開罪嫌，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。被告行為時已 滿80歲，請審酌是否依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。 未扣案之花盆2均屬犯罪所得，且未實際合法發還被害人，
請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 1 日 檢 察 官 王 宗 雄