臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第222號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 羅博健
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第32088
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
羅博健犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「宏佳
現儲值憑證收據」（見偵卷第81頁）、「被告於本院準備程
序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人，
應有一定之社會歷練，當知他人無故收購手機門號，有極高
概率是要將手機門號用於詐欺取財，並規避查緝，其仍將手
機門號賣給不詳之人，致遭告訴人難以追回被騙的金錢，實
有不該。兼衡被告前有贓物、毀棄損壞案之前科素行（有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽），其犯罪動機、目的
（供稱就只是為了賣門號賺錢）、手段，告訴人受有新臺幣
（下同）50萬元之損失，審其高職肄業之智識程度（依個人
戶籍資料所載）、家庭經濟狀況，暨其坦承犯行，惟未賠償
告訴人損失之犯後態度，及告訴人對本案表示之意見（陳稱
被告已經35歲，並非涉世未深的年輕人或學生，顯然是知情
的，他們騙走我的辛苦錢，請法院要重判，見本院民國114
年2月17日公務電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收：被告販賣手機門號獲得報酬200元，該200元為其犯罪 所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周欣蓓提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 114 年 4 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第32088號 被 告 羅博健 男 35歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街00號4樓 居新北市○○區○○路00巷0號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅博健可預見將行動電話門號交付予不熟識之人，該門號恐 淪為詐欺集團實施財產犯罪所用之工具，竟不違其本意，基 於幫助詐欺之不確定犯意，於民國112年5月14日某時許，在 不詳地點，以每個門號新臺幣（下同）200元之代價，將其 申辦之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號）SIM卡 ，提供給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺 集團成員取得本案門號SIM卡後，即共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先以通訊軟體LINE暱稱「宏 佳客服001」向李紫綺佯稱投資股票云云，致李紫綺陷於錯 誤後，再於112年8月14日17時49分許，以本案門號撥打電話 予李紫綺相約面交款項，李紫綺即於同日18時26分許，在臺
南市○區○○○路0段00號，將50萬元交予不詳詐欺集團成員。 嗣經李紫綺察覺有異，報警處理，始查悉上情。二、案經李紫綺訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅博健於偵查中之供述 被告坦承本案門號為其申辦，且以200元代價出售予真實姓名年籍不詳之人之事實。 2 告訴人李紫綺於警詢時之指訴 證明告訴人於上揭時間，遭詐欺集團成員以本案門號撥打電話，因而於上揭時、地，將款項交予不詳詐欺集團成員之事實。 3 告訴人提供之對話紀錄、臺南市政府警察局歸仁分局文賢派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人遭詐欺集團成員以上揭詐術詐騙，嗣於上揭時間，遭詐欺集團成員以本案門號撥打電話，因而於上揭時、地，將款項交予不詳詐欺集團成員之事實。 4 通聯調閱查詢單1紙 證明告訴人使用之門號0000000000於112年8月14日17時49分、18時21分許，與本案門號通話之事實。 5 遠傳資料查詢單1份 證明本案門號為被告於112年5月14日所申辦，且被告於同日共申辦4支門號之事實。 二、核被告所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪嫌。至未扣案之被告所得報酬，為其犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請併依同法第38條之1第3 項規定，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 檢察官 周 欣 蓓