臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第146號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳義翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第37735
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：113年度審易字第4647號），判決如下：
主 文
陳義翔共同犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳義翔於本院
準備程序之自白」外，其餘均引用如檢察官起訴書(附件)之
記載。
二、論罪科刑：
㈠按告訴乃論之罪，對共犯之一人告訴者，其效力及於其他共
犯，刑事訴訟法第239條前段定有明文，此乃「告訴之主觀
不可分原則」。而告訴人實行告訴後，於第一審言詞辯論終
結前，得撤回其告訴，且其效力及於其他共犯，此為刑事訴
訟法第238條第1項、第239條所明定，顯見告訴之主觀不可
分效力，於撤回告訴時，亦有其適用。惟所謂告訴不可分之
原則，必各被告所共犯之罪為絕對告訴乃論之罪，始有其適
用（最高法院90年度台上字第50號判決意旨參照）。經查，
本件同案被告鄭勝其（另為不受理判決）所涉竊盜罪部分，
因告訴人鄭勝忠與鄭勝其乃兄弟關係，有全戶戶籍資料查詢
結果1份在卷可憑（見113年度偵字第37735號卷【下稱偵查
卷】第65頁至第70頁），其等既為二親等旁系血親，依刑法
第324條第2項之規定，須告訴乃論，而告訴人業已具狀撤回
對鄭勝其之竊盜告訴，有撤回告訴狀在卷可參，則鄭勝其對
告訴人所犯之竊盜罪，因有特定之親屬關係，乃相對告訴乃
論之罪。陳義翔與告訴人則無刑法第324條第2項規定之親屬
關係，自為非告訴乃論之罪，告訴人對鄭勝其撤回告訴之效
力，並不及於被告，先予敘明。
㈡核被告所為，各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與鄭
勝其間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
又被告與鄭勝其於附件起訴書犯罪事實欄㈠㈡所載之時、地，
各係基於單一之行為決意，先後竊取犯罪事實欄㈠㈡所示之物
品，其行為時間甚為密接，行竊地點同一，且係侵害相同被
害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健
全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較
為合理，應分別論以接續犯之一罪。
㈢爰審酌被告恣意與鄭勝其共同竊取他人財物，蔑視他人財產
權，致告訴人受有財產損害，顯然欠缺尊重他人財產法益之
觀念，對民眾財產、社會治安與經濟秩序產生危害，所為殊
無可取，惟念其犯罪手段尚屬平和，並考量被告犯後對其犯
行始終坦承不諱之犯後態度，暨其尚非本案之主使者，亦未
取得不法利益，併參酌其素行、犯罪動機、目的及手段、大
專畢業之教育程度、入監之前從事承包冷氣安裝，月薪新臺
幣約6至7萬元間，需撫養兒子之家庭經濟及生活狀況、對告
訴人所造成之損害、所竊取本案財物之價值等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。並權衡其 所犯各罪之犯罪類型、行為手法、犯案時間接近，責任非難 之重複程度較高，及其侵害法益、行為次數、整體犯罪評價 等情，兼衡被告應受非難及矯治之程度、刑罰經濟與公平、 比例原則等，定其應執行刑。並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之 沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或 其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者 所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正 犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯 各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限 之見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照） 。而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上 之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（最 高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查： 被告陳義翔與共同被告鄭勝其所竊取未扣案如附件起訴書犯 罪事實欄所示之物品，均已變賣予證人溫亦瑄、忻鼎強，此 犯罪所得變得之財產上利益，均由共同被告鄭勝其取得，此 部分事實業據共同被告鄭勝其坦承不諱，核與證人溫亦瑄、 忻鼎強於警詢及偵查中證述相符(見偵查卷第25頁、第29頁 、第102頁)，被告陳義翔無處分權限，尚無不法所得，自不
為沒收之諭知，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王宗雄提起公訴，經檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 4 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第37735號 被 告 鄭勝其 男 43歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路000巷0弄0 號
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 陳義翔 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號3樓 （另案在法務部○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭勝其、陳義翔為朋友，2人共同意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意聯絡，分別為下列行為：
㈠鄭勝其先聯絡陳義翔，告知要販賣其哥哥鄭勝忠所有、放置 在新北市○○區○○○路000巷0弄00號倉庫之冷暖氣機，陳義翔 在未確認鄭勝其已取得鄭勝忠同意前，基於不確定故意，即 於民國113年5月1日0時30分前某日，聯絡溫亦瑄（涉犯竊盜 罪嫌，另為不起訴處分）前往上址購買、載運。溫亦瑄遂於
113年5月1日0時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車 前往上址倉庫，由鄭勝其持遙控器開啟倉庫之鐵捲門後，鄭 勝其、陳義翔徒手竊取鄭勝忠所有之日立變頻冷暖氣機室內 、外機各2台（規格：RAC-40NP、RAS-40NJP、RAC-40HP、RA S-40HQP，每組價值【新臺幣】分別為4萬600元、3萬7,400 元），得手後竊得之上揭冷暖汽機搬運上前揭小貨車，由溫 亦瑄載走，溫亦瑄則交付4萬元現金予鄭勝其。 ㈡於113年5月3日1時26分許前某日，先由陳義翔聯絡忻鼎強（ 涉犯竊盜罪嫌，另為不起訴處分）表示欲販賣冷暖氣機，後 再由鄭勝其於113年5月2日某時以電話通知忻鼎強於113年5 月3日1時26分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車前往上 址倉庫，由鄭勝其持遙控器開啟倉庫之鐵捲門後，鄭勝其徒 手竊取鄭勝忠所有之日立變頻冷暖氣機室內、外機各4台（ 規格RAC-28HP、RAS-28HQP各2台，每組價值2萬8,200元，共 5萬6,400元、RAC-36HP、RAS-36HQP各1台，價值3萬4,900元 、RAC-40YP、RAS-YSP各1台，價值3萬3,000元）、萬士益變 頻冷暖氣機室內機、外各1台（規格：RA-36SH32、MAS-36SH 32，價值1萬8,600元）、萬士益變頻冷暖氣機室內機1台（ 規格：RA-50SH32，價值1萬640元），得手後竊得之上揭冷 暖汽機搬運上前揭小貨車，由忻鼎強載走，忻鼎強則交付4 萬8,000元現金予鄭勝其。
二、案經鄭勝忠訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭勝其於偵查中之自白、以證人身分於偵查中具結之證述 1.坦承全部犯罪事實。 2.證明被告陳義翔明知上址倉庫之冷暖氣機為告訴人鄭勝忠所有，被告鄭勝其無權處分，仍幫忙出售之事實。 2 被告陳義翔於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 3 證人即同案被告溫亦瑄於偵查中具結之證述 證明犯罪事實欄一、㈠所示之犯罪事實。 4 證人即同案被告忻鼎強於偵查中具結之證述 證明犯罪事實欄一、㈡所示之犯罪事實。 5 現場照片4張、監視器影像截圖38張、監視器影像光碟1片 證明全部犯罪事實。 二、核被告鄭勝其、陳義翔2人所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌(報告意旨誤載為第321條第1項第4款之結夥竊盜 罪嫌，然查無3人以上共犯情形，應予更正)。被告陳義翔係 利用不知情之溫亦瑄、忻鼎強為上揭竊盜犯嫌，應論以刑法 之間接正犯。被告鄭勝其、陳義翔間，就上開犯罪事實㈠、㈡ 之犯嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2 人就上開犯罪事實㈠、㈡係基於單一行為決意，於相近時間， 在同一地點所為，侵害同一被害人財產法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，屬接續犯，應僅論一罪。至被告2人上開竊盜得之 冷暖氣機及變得之財物8萬8,000元，為犯罪所得且未發還予 被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 檢 察 官 王 宗 雄本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 書 記 官 何 孟 茜附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。