臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第120號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳嘉慶
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第1393號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判
決如下：
主 文
陳嘉慶吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案事實、證據，除犯罪事實欄一末行補充「（被訴過失傷
害部分業經告訴人撤回告訴，另為公訴不受理判決）」外，
其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告陳嘉慶所為，係犯刑法第185之3條第1項第1款之公共
危險罪。
三、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒
後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，
既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.64毫克，仍執意駕駛車輛，並因而
肇事，其行為對於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告並無
前科，素行良好、碩士畢業之智識程度、機電工程為業、月
收入新臺幣6萬元，需扶養母親之生活狀況及被告犯後坦承
犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李冠輝提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 4 月 17 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第37578號 被 告 陳嘉慶 男 53歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00弄0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳嘉慶於民國113年6月27日18時許，在新北市新莊區典華飯 店飲用1、2瓶鋁罐啤酒後，明知飲用酒類後不得駕駛動力交 通工具，竟未待體內酒精代謝完畢，於精神不濟情況下，仍 於同日20時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿新 北市板橋區信義路279巷往土城區延和路41巷方向直行，行 至信義路279巷020020號燈桿，本應注意車輛行駛在未劃分 向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，並應注意前方行人 ，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免 危險或交通事故之發生，而依當時天候晴、有照明且開啟、 柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並 無不能注意之情事，竟因酒後注意力減弱，疏未注意及此， 適行人葉婉如在新北市板橋區信義路279巷往土城區延和路4 1巷行走，陳嘉慶竟騎乘上開車輛撞擊葉婉如，葉婉如因而 受有左側脛腓骨開放性骨折、頭部創傷、左肩挫傷、左上臂 擦傷等傷害。嗣警據報前往現場處理，於113年6月27日22時 1分許對陳嘉慶施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含 酒精濃度達每公升0.64毫克，始悉上情。
二、案經葉宛如訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告陳嘉慶之供述 坦承酒駕之事實。 2 證人即告訴代理人鍾創新之證述 證明被告騎車撞擊葉宛如之事實。 3 新北市政府警察局板橋分局交通分隊當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本 證明被告酒駕之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份、現場及車損照片數張、公路監理電子閘門系統車籍查詢、車輛詳細資料報表各1份、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份 佐證本案車禍發生經過及被告有過失之事實。 5 亞東紀念醫院診斷證明書1份 葉婉如因而受有左側脛腓骨開放性骨折、頭部創傷、左肩挫傷、左上臂擦傷等傷害之事實。 二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施；汽車除行駛於單行道或指定行 駛於左側車道外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠 右行駛。但遇有特殊情況必須行駛左側道路時，除應減速慢 行外，並注意前方來車及行人，道路交通安全規則第94條第 3項、95條第1項分別定有明文。被告駕駛車輛自應遵守上述 道路交通安全規則之規定，而觀諸前開道路交通事故調查報 告表(一)所載，本案事故當時天候晴、夜間有照明、柏油路 面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能 注意之情事，而被告應知飲用酒類後吐氣所含酒精濃度達每 公升0.15毫克就不得駕車，又未注意車前狀況自後方撞擊行 人，以致肇生本案車禍，其駕駛行為自有過失，且其過失行 為與告訴人所受傷害間，亦具有相當因果關係甚明。再查告 訴人於本案交通事故發生後，於同日旋即前往亞東紀念醫院 就診，並經診斷受有如犯罪事實欄所載之傷害乙節，有前開 亞東紀念醫院診斷證明書1紙附卷可佐，是被告過失駕駛行 為與告訴人受有前開傷害間之時序關連緊密，亦查無何外力 或有其餘單獨足致告訴人受有該等傷害之原因介入，則其等 間具有相當因果關係，亦屬顯然。綜上所述，本案事證明確 ，被告如犯罪事實欄所載之犯嫌，洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具 罪嫌及刑法第284條之過失傷害罪嫌。其所犯上開2罪，犯意 各別，行為互殊，請予分論併罰。並請依道路交通管理處罰 條例第86條第1項規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 檢 察 官 李冠輝