臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度國審聲字第4號
聲 請 人 陳和君律師（法律扶助基金會指派律師）
伍徹輿律師（法律扶助基金會指派律師）
唐玉盈律師（法律扶助基金會指派律師）
被 告 葉勇堅
上列聲請人因被告傷害致死案件(113年度國審訴字第2號)，聲請
交付法庭錄音錄影光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院一一三年度國審訴
字第二號案件於民國一一四年二月十七日至同年月二十日於審判
期日之法庭錄音光碟，並禁止再行轉拷利用。
聲請人就主文第一項所示錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條 之1第1項前段定有明文。而當事人及依法得聲請閱覽卷宗之 人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影 內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音 錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明文規定，其修正理 由略謂：「本法（即法院組織法）第90條之1第1項已增訂當 事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利 益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方 式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等） ，得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合 修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由 ，並由法院為許可與否裁定之規定」等語。是聲請交付法庭 錄音錄影內容，應以主張或維護聲請人關於該案件之法律上 利益之事由為限，且聲請人須釋明該事由與聲請交付錄音錄 影內容之關連性，由法院於個案中審酌交付之必要性。又持 有法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容，不得散布、公開 播送，或為非正當目的使用；法院就許可交付之法庭錄音、 錄影內容，應為適當之加密措施，並得為禁止轉拷之限制利 用措施，法院組織法第90條之4第1項及法院辦理聲請交付法
庭錄音錄影內容應行注意事項第6點亦分別有明文規定。二、聲請意旨略以：聲請人即選任辯護人為核對民國114年2月17 日至同年月20日審理期間之筆錄記載內容是否正確及有無缺 漏之處，考量連續4天審理期日之發言內容極多，無法僅憑 人之記憶得以確認，且本案審理過程皆為公開，並無依法令 得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之情形，爰聲請 交付114年2月17日至同年月20日審理期間之法庭錄音錄影等 語。
三、經查，聲請人即選任辯護人為依法得聲請閱覽卷宗之人，聲 請人已敘明其聲請理由係為核對筆錄，用以維護被告法律上 之利益，且本案並無依法得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄 或攝影卷內文書之情形，揆諸前揭規定及說明，本件聲請交 付上開法庭錄音光碟，於法有據，爰裁定其於繳納相關費用 後，准予轉拷交付主文所示法庭錄音光碟。惟依法就取得之 法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的 使用，若有違反，得依法院組織法第90條之4第2項規定處以 新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰，另依法院辦理聲請交付 法庭錄音錄影內容應行注意事項第6條規定，禁止聲請人再 行轉拷利用，併特予裁示以促其注意遵守。
四、又聲請人取得上開法庭錄音光碟後，即足以核對筆錄，維護 被告法律上利益之目的已可獲得滿足，聲請人同時聲請交付 本院113年度國審訴字第2號案件於113年2月17日至同年月20 日法庭錄影光碟，顯無必要，故聲請人就此部分所為之聲請 為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事第十六庭 審判長法 官 黃志中
法 官 游涵歆
法 官 劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李翰昇 中 華 民 國 114 年 4 月 28 日