臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第317號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃素玲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（108年度毒偵字第1628
號、第2280號、第5294號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（113
年度聲沒字第684號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬。
其餘聲請駁回。
事實及理由
一、聲請意旨略以：被告黃素玲因違反毒品危害防制條例案件，
業經臺灣新北地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第1628號
、第2280號、第5294號為不起訴處分確定，而上開案件查扣
之如附表所示之物，均屬毒品危害防制條例第18條第1項前
段規定之違禁物，爰依法聲請裁定沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專
科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造
或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦
有明文。經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺
灣新北地方檢察署檢察官於民國109年2月12日以108年度毒
偵字第1628號、第2280號、第5294號不起訴處分確定，業據
本院核閱上揭卷宗無誤。而被告於上開案件為警查扣如附表
編號1、2所示之物，經送驗結果，確均檢出含有第二級毒品
甲基安非他命成分，有如附表編號1、2備註欄所示之鑑驗書
在卷可參，堪認附表編號1、2所示物品確屬毒品危害防制條
例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，為違禁物，應依毒
品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。至
送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
三、聲請駁回部分：
（一）按查獲之第三級、第四級毒品及製造或施用第三級、第四
級毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之
，毒品危害防制條例第18條第1項定有明文。參諸其修正
理由，係鑑於持有純質淨重未達5公克或施用第三、四級
毒品，均未科以刑事罰，為免實務上對於該條例第18條第
1項前段之適用產生疑義，始予明定，顯係有意區別查獲
之第一、二級毒品及第三、四級毒品之處分程序，則查獲
之第三、四級毒品，依上揭法條規定，應依行政處分之「
沒入銷燬」程序處理。
（二）聲請人固聲請沒收銷燬如附表編號3所示之物，惟扣案如
附表編號3所示之物，經送鑑定係檢出第三級毒品愷他命
成分而非第一、二級毒品，此有附表編號3備註欄所示之
毒品成分鑑定書在卷可稽，聲請意旨認附表編號3所示之
物亦屬毒品危害防制條例第18條第1項前段之違禁物而聲
請沒收銷燬之，容有未洽。又附表編號3所示之物，其驗
前毛重0.3889公克（含1個塑膠袋重），足認其所含第三
級毒品愷他命之純質淨重即未逾毒品危害防制條例第11條
第5項規定之法定數量，揆諸前開說明，此部分即應依毒
品危害防制條例第18條第1項後段規定，依行政程序沒入
銷燬之，是聲請人此部分聲請，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防
制條例第18條第1項前段，刑法第11項、第40條第2項，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 刑事第十庭 法 官 王麗芳 上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃定程中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
附表
編號 扣案物品名稱 鑑驗結果 備註 1 第二級毒品甲基安非他命壹包 1.鑑驗結果：檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分。 2.驗餘量0.0633公克。 臺北榮民總醫院108年5月24日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(見108年度毒偵字第2280號卷第71頁) 2 第二級毒品甲基安非他命貳包 1.鑑驗結果：檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分。 2.驗餘量1.0462克。 臺北榮民總醫院108年11月6日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(見108年度毒偵字第5294號卷第64頁) 3 第三級毒品愷他命壹包 1.鑑驗結果：檢出第三級毒品愷他命成分。 2.毛重：0.3889公克（含1個塑膠袋重） 3.驗餘量0.1659公克。 臺北榮民總醫院108年5月2日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(見108年度毒偵字第1628號卷第66頁)