臺灣新北地方法院刑事判決
114年度交訴字第15號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃春美
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第37721號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃春美犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，
處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
貳年，緩刑期間內付保護管束，並應接受法治教育壹場次。
事 實
黃春美無駕駛執照，於民國113年6月7日20時11分許（起訴書誤
載為21時11分許），騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿
新北市新莊區西盛街往民安西路行駛，行經西盛街254號前時，
本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形
，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，擦撞路旁迎面步行而
來之行人盧盈華，致盧盈華受有右側手肘挫傷之傷害（過失傷害
部分經撤回告訴，由本院另行審結）。詎黃春美明知駕駛動力交
通工具肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未報警處理或留
在現場採取必要之救護措施，亦未留下聯絡資料或獲得盧盈華同
意，即逕自騎乘上開機車逃離現場。
理 由
一、認定本案犯罪事實之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
，核與證人即告訴人盧盈華於警詢、偵查中指述情節相符，
並有新泰綜合醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表（一）、（二）、新北市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、案發現場照片、監視器錄
影翻拍畫面擷圖、警政署車籍資訊系統-駕籍查詢結果列表
（偵卷第9、12至14、16至20、22頁）在卷可稽，足認被告
之任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認
定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無駕駛執照，且明知駕
駛動力交通工具發生交通事故致告訴人傷害，竟仍逕行騎車
離去，顯然欠缺尊重用路人生命、身體安全之觀念，所為應
予非難；惟念及其犯後業已坦認犯行，嗣並與告訴人成立調
解，當庭給付完畢，告訴人亦對其撤回過失傷害之告訴，並
表示願宥恕被告行為，請求法院從輕量刑，願給予被告自新
或緩刑之機會，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在
卷可佐；兼衡被告自陳為國小肄業之智識程度，從事服務業
之生活狀況等一切情狀（本院卷第37頁），量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其前 案紀錄表在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，犯後已坦認犯 行，並與告訴人成立調解，且當庭如數賠償，告訴人願給予 被告自新或緩刑之機會，業如前述，本院認被告經此偵審程 序及刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，對其所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 併予宣告緩刑2年，以勵自新。又為使被告能自本案深切記 取教訓，避免其再度犯罪、並強化其法治觀念，使其日後行 事更為謹慎，爰依同法第74條第2項第8款之規定，命被告應 接受法治教育1場次，併依同法第93條第1項第2款規定，諭 知於緩刑期間內付保護管束，以啟自新。倘被告違反上開應 行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1項第4款 之規定，仍得由檢察官依法聲請撤銷前開緩刑之宣告，併予 指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳昶彣提起公訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 刑事第十四庭 法 官 陳昭筠以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀 書記官 陳映孜中 華 民 國 114 年 4 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。