臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第274號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林昱誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第270號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克
以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄第4列所載之「自用」，更正為「租賃」。
㈡補充「新北市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據第
一聯（收執聯）」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具
罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識、控制能力均具有不良影響，其飲用啤酒900毫升（見速
偵卷第9頁右），勢必導致對週遭事物辨識及反應之能力減
弱，猶駕駛具高速性、需求相當操控能力之本案車輛，不僅
漠視自身安危，更罔顧公眾安全，所為應值非難；兼衡被告
吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫克，未大幅逾越刑法所定
具可罰性之抽象危險值，犯罪所生之危險尚非嚴重；併考量
被告於警詢及檢察事務官詢問時坦承犯行之犯後態度；復斟
酌被告無何前科紀錄（見本院卷第11頁），素行尚可，暨被
告為五專前三年肄業之智識程度，已婚，育有1名未成年子
女，從事服務業，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見速偵卷
第8頁右，本院卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標 準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳宗光聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 4 月 11 日附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於 10 年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第270號 被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○於民國114年3月2日23時30分許，在新北市○○區○○街00 號之KTV飲用酒類後，明知其吐氣所含酒精濃度已達每公升0 .25毫克以上而不得駕駛動力交通工具，竟仍於翌(3)日凌晨
1時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，於同(3) 日凌晨2時18分許，行經新北市○○區○○路00號前為警攔查， 並測得其吐氣酒精濃度測定值為0.31MG/L，始悉上情。二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並 有酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單、吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認 單、呼氣酒精測試器檢定合格證書及車輛詳細資料報表等資 料附卷可憑，足認被告自白與事實相符，犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 檢 察 官 吳宗光