臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第2665號
原 告 林志豪
被 告 李瑞騰
上列被告因詐欺案件（113年度易字第1599號），經原告提起附
帶民事訴訟，本院於民國114年3月4日言詞辯論終結，本院判決
如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）200萬元，及自民國113年7
月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決於原告以66萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告
如以200萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告的主張
被告之侵權行為事實，詳如臺灣新北地方檢察署113年度偵
字第16622號檢察官起訴書所載。請求被告給付200萬元及法
定遲延利息，且願供擔保請准宣告假執行。
二、被告的答辯
請求駁回原告之訴及假執行之聲請。
三、本院的判斷
附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件被告基於幫助詐
欺取財之不確定故意，於民國112年8月17日申辦取得行動電
話門號0000000000號SIM卡，復將之交予真實姓名年籍不詳
之詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員則向原告佯稱可投資
股票獲利云云，使原告陷於錯誤，而願交付投資款。該詐欺
集團成員於112年8月29日18時30分使用門號0000000000號聯
絡原告相約見面，並在星巴克佳里門市（臺南市○里區○○○路
0號）2樓當面向原告收取200萬元款項。此幫助詐欺取財侵
權行為事實，業經本院113年度易字第1599號刑事判決認定
在案。依照前述規定，本件刑事附帶民事訴訟之判決，當以
該刑事判決所認定之事實為據，而依民法第185條第1項、第
2項規定，被告既為共同侵權行為人，自應連帶負損害賠償
責任。是原告依侵權行為法律關係請求被告賠償200萬元及
法定遲延利息，應屬有據。
四、結論
（一）原告請求被告給付200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即1
13年7月18日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。
（二）本院依聲請及依職權，各酌定相當之擔保金額准許假執行
及免為假執行。又被告所犯之罪非屬詐欺犯罪危害防制條
例第2條第1款所定「詐欺犯罪」，自無同條例第54條之適
用，併此敘明。
（三）兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核與本件判決結果不
生影響，爰不再逐一論列。
（四）本件係刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟
程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費
用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
刑事第三庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後
20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官 薛力慈
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日