臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第4123號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 武氏幼
選任辯護人 周信愷律師
王琛博律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第5
557號），本院判決如下：
主 文
武氏幼幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告武氏幼所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被
告及辯護人意見後，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟
法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案程
序之進行，依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法
第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及
第164條至170條規定關於證據能力之認定及調查方式之限制
，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於本院114年2月20日準
備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證
據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按刑法第2條第1項但書，係適用最有
利於行為人之「法律」，既稱法律，自較刑之範圍為廣，比
較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合
犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減
例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於
行為人之整個法律處斷（參考最高法院113年度台上字第230
3號判決意見）。被告為本件犯行後，洗錢防制法新修正全
文，並於民國（下同）113年7月31日公布，同年0月0日生效
。經查：
⒈被告雖交付其向金融機構申請之帳戶，然被告行為時並無新
修正洗錢防制法第22條之獨立處罰規定，依刑法第1條所定
之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」，自無從適
用新修正洗錢防制法第22條規定加以處罰。又新修正洗錢防
制法第22條與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件，及幫助
詐欺罪之保護法益，均有不同，非刑法第2條第1項所謂行為
後法律有變更之情形，即無新舊法比較問題。
⒉有關洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後變
更條次為第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。前項之
未遂犯罰之」。本件依修正後之規定，幫助洗錢之財物或財
產上利益未達1億元者，宣告刑範圍為「6月以上5年以下有
期徒刑」，而依修正前之規定（含修正前洗錢法第14條第3
項之規定，於特定犯罪為詐欺取財罪之情形），其宣告刑之
範圍為「2月以上5年以下有期徒刑」；再有關洗錢行為之減
刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後變更條次為第
23條第3項規定：「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，修正後之規
定限縮自白減刑之適用範圍。本件被告於偵查中否認犯行，
無論依新舊法規定，均不得減刑，其新舊法法定刑及宣告刑
範圍仍分別如上所示。則本件被告所犯幫助洗錢罪，依修正
前之規定，輕於修正後之規定。故依刑法第35條規定，修正
前洗錢防制法第14條第1項之規定較有利於被告，依刑法第2
條第1項但書規定及前揭說明，應一體適用修正前洗錢防制
法之規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。又被告以一提供自己之銀行帳
戶之幫助行為，致起訴所指之告訴人遭詐騙匯款，同時觸犯
上開幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為異種想像競合犯，
依刑法第55條規定，應從一重論以刑法第30條第1項、修正
前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。又被告基於幫助
之意思，參與詐欺取財及洗錢犯罪構成要件以外之行為，為
幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之
。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告
將自己所申辦之銀行帳戶資料提供他人作為犯罪聯繫工具，
造成偵查犯罪之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但
破壞社會治安，亦危害金融秩序，兼衡告訴人之受騙金額尚
輕，被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、暨其智識程
度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金（參考臺灣高等法院113
年度上訴字第4307號判決意見）及罰金易服勞役之折算標準
。
㈢、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法
院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，犯後已坦
承犯行，容有悔意，則被告經此偵、審科刑程序後，當知所
警惕信無再犯之虞，本院因認對其所受宣告之刑，以暫不執
行較為適當，併予宣告緩刑2年。至犯罪所得依法固應予沒
收，惟遍查全案卷證，查無有關被告有其犯罪所得之材料可
資稽考，檢察官復未舉實以證，是本件無犯罪所得沒收問題
，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程
序法條），判決如主文。
本案經檢察官鄭淑壬提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象 中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第5557號 被 告 武氏幼 女 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0號4樓 工作地：新北市○○區○○路00號1 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、武氏幼可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助 洗錢之不確定故意，於不詳時、地，將其所申辦之永豐銀行 帳號00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)相關資料提供予 不詳詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭帳 戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，於民國112年7月間，以假求職之詐騙方式，詐 騙告訴人鄭湘薇，致其陷於錯誤，於112年7月14日7時44分 許，將新臺幣(下同)2,000元匯入本案帳戶內，旋遭提領一
空。嗣經告訴人發覺有異，報警處理，而查獲上情。二、案經鄭湘薇訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告武氏幼於偵查中之供述 被告固不否認本案帳戶為其所有，惟否認有何上開犯行，辯稱：之前其賣網路的遊戲幣，其把本案帳戶之網路銀行帳號跟密碼都給對方，其不知道對方是誰，就是在網路上認識的。相關對話記錄已經不見，其也忘記是交換哪一個遊戲代幣。本案帳戶提款卡及印章、存摺都在其身上。本案帳戶於112年7月14日7時44分收到之匯款2000元是朋友分紅給其，朋友是越南人，姓范，名字忘記了，其介紹朋友貸款得到的。其未將這筆錢領出來，不知道是誰領的，雖然提款卡在其這，但其沒領過錢云云。觀諸被告前開所述，說詞前後矛盾，顯為推諉卸責之詞，尚不可採。 2 告訴人鄭湘薇於警詢時之指訴 證明告訴人遭詐騙而匯款至本案帳戶內等事實。 3 告訴人提供之存摺封面及內頁明細影本各1份 4 本案帳戶申登資料及交易明細各1份 證明本案帳戶為被告所有，且告訴人遭詐騙匯款後，旋遭提領一空等事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以1次交付帳戶 之行為，同時觸犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55 條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。至被告所提供之本 案帳戶，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之物，迄未取回 或經扣案，但前揭帳戶登記之所有人仍為被告，就前揭帳戶 ，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，以免嗣後再供 其他犯罪之使用；且檢察官執行沒收時，通知設立的銀行註 銷該帳戶帳號即達沒收之目的，故無追徵之必要，而其他與 前揭帳戶有關之提款卡、網路銀行帳號、密碼等，於帳戶經 以註銷方式沒收後即失其效用，自無聲請併予宣告沒收之必 要。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 檢 察 官 鄭淑壬