臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第4088號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉紘伸
選任辯護人 莊賀元律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第524
97號、第32254號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉紘伸犯如附表一各編號「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附
表一各編號「罪名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關
、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體
，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。
扣案如附表二所示之物均沒收。
事實及理由
一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴
訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法
則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一部分，第1行
「籃立為」後補充「（本院另行審結，本判決引用起訴書犯
罪事實之記載，有關籃立為部分不在更正補充範圍）」，第3
行「林禹宗」後補充「（本院另行審結，本判決引用起訴書
犯罪事實之記載，有關林禹宗部分不在更正補充範圍）」；
證據部分補充「被告劉紘伸於本院準備程序及審理時之自白
」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
查被告劉紘伸行為後：
⒈洗錢防制法於113年7月31日修正公布，自113年8月2日起生效
。關於洗錢罪之規定，113年7月31日修正前該法第14條第1
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000
萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告
刑範圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑。」另關於自白減刑之規定，112年6月
14日修正後、113年7月31日修正前之同法第16條第2項則規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」113年7月31日修正移列為同法第23條第3項前段規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」亦即被告劉
紘伸行為後，洗錢防制法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變
更，應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適用。
⒉被告劉紘伸本案所犯洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億元，於偵查及本院審理中均坦承全部洗錢犯行，且實際賠償被害人之金額已逾其犯罪所得財物，應視為已自動繳交全部所得財物(詳下述)。依行為時法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年（未逾特定犯罪即加重詐欺取財罪之最重本刑，無修正前該法第14條第3項有關宣告刑範圍限制規定之適用），且符合112年6月14日修正後、113年7月31日修正前之同法第16條第2項「在偵查及歷次審判中均自白」之減刑規定（必減規定），則其科刑上限為有期徒刑6年11月。依裁判時法即113年7月31日修正後同法第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，符合113年7月31日修正後該法第23條第3項規定「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物」之減刑規定，則其科刑上限為有期徒刑4年11月。經比較之結果，以裁判時法即113年7月31日修正後之規定較有利於被告劉紘伸，依刑法第2條第1項後段規定，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定。
㈡罪名：
核被告劉紘伸就附表一各編號所為，均係犯刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢共同正犯：
被告劉紘伸與同案被告籃立為、林禹宗及其他詐欺集團成員
間就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定
論以共同正犯。
㈣罪數：
如起訴書附表編號2、3、4、6至9、12至16、18所示款項係
經被告劉紘伸先後多次提領，再交由同案被告籃立為收取並
轉交與本案不詳之其他詐欺集團成員，惟提款時、地密接，
分別侵害如上開編號所示告訴人之財產法益，各行為獨立性
極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分
開，均應視為數個舉動接續實行，各論以接續犯之一罪已足
。被告劉紘伸就附表一各編號所為，各以一行為同時觸犯上
開罪名，依刑法第55條前段為想像競合犯，皆應從一重即刑
法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪論處。
被告劉紘伸就附表一所示18次犯行，犯意各別、行為互殊，
應予分論併罰。
㈤減輕其刑之說明：
被告劉紘伸行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效施行，該條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；而同條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」刑法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，前開修正之法律增加減刑之規定顯有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自得予適用。查被告劉紘伸就附表一各編號所示之加重詐欺取財之犯行，於偵訊及審理中均自白，且獲有之犯罪所得已透過實際賠償被害人而予以繳回，是就其所犯加重詐欺取財罪部分，應依詐欺犯罪危害犯罪防制條例47條前段規定減輕其刑。
㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告劉紘伸不思循合法正當
途徑獲取金錢，因貪圖不法利益加入本案詐欺集團，擔任車
手之工作，造成本案告訴人及被害人之財產損失，且利用提
領後轉交詐欺所得之方式製造金流斷點，增加犯罪查緝之困
難，所為實值非難；惟考量被告劉紘伸犯後坦承犯行及其與
告訴人調解、和解及賠償情形，兼衡被告劉紘伸之前科素行
、與詐欺集團間之分工、告訴人及被害人所受損害，自陳之
智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
㈦定應執行刑：
考量被告劉紘伸既然參與詐欺犯罪集團，則其各別犯行本質 上具有反覆、繼續的性質，整體分工行為均在113年6月間， 且各罪性質上都是侵害他人的財產法益，責任非難重複性較 高，應酌定比較低之應執行刑，避免過度執行刑罰。且考慮 刑罰邊際效益會隨著刑期增加而遞減，受刑罰者所痛苦程度 則會隨著刑期增加而遞增，爰就被告劉紘伸所涉犯罪整體所 侵害之法益規模、行為彼此間的獨立性及時間間隔，定其應 執行之刑如主文所示。
㈧緩刑宣告及緩刑負擔:
查被告劉紘伸前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮， 致罹刑典，然其已坦承犯行，且與如起訴書附表編號4、5、 8至11、13至15、17、18所示之告訴人在本院審理中達成調 解、和解，並賠償完畢，本院綜合上開情節及被告劉紘伸違 犯本案之動機、情節、目的等情狀，認其經此偵、審教訓， 當知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予諭知緩刑，期間如 主文所示。又為使被告劉紘伸確實記取教訓，以避免再犯， 爰依同條第2項第5款規定，諭知如主文所示之緩刑負擔，並 依同法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束 ，以啟自新。
四、沒收部分：
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。查扣案如附表二編號1所示智慧型手機1具，屬被告 劉紘伸供詐欺犯罪所用之物，應依前開規定宣告沒收。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段定有明文。查被告被告劉紘伸因本案犯行而獲得3萬 元之報酬，業據其陳明在卷，其中被告劉紘伸已扣案如附表 二編號2所示之現金1萬2,000元為其部分犯罪所得，業據其 供承在卷，應依前開規定宣告沒收。又被告劉紘伸扣除已扣 案現金1萬2,000元後，未經扣案之犯罪所得為1萬8,000元為 其本案之犯罪所得，固應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額，惟其與告訴人調解成立並已實際賠償之 金額(計算式：1萬5,000元＋4,000元＋1萬5,000元＋1萬3,000
元＋8,000元＋3,000元＋1萬5,000元＋1萬3,000元＋2萬元＋3,000 元＋1萬7,000元＝12萬6,000元)已逾上開未扣案犯罪所得，倘 若再予沒收或追徵，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項 ，不予宣告沒收。
㈢按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告劉紘伸行為後，洗錢防制法 第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業 經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同 年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防 制法第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規 定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。查被告劉紘伸洗錢犯行所 隱匿之財物，固屬洗錢之財物，然被告劉紘伸僅係短暫持有 該等財物，隨即已將該等財物交付移轉予他人，本身並未保 有該等財物，亦無證據證明被告劉紘伸就上開財物有事實上 管領處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪行為人之手段， 如對被告劉紘伸宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之情， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉家瑜偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 4 月 17 日◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 罪名及科刑 1 起訴書犯罪事實一、附表編號1(即被害人潘俐伶) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 2 起訴書犯罪事實一、附表編號2(即告訴人洪煒翔) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 3 起訴書犯罪事實一、附表編號3(即告訴人李毓敏) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 4 起訴書犯罪事實一、附表編號4(即告訴人林立武) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 5 起訴書犯罪事實一、附表編號5(即告訴人何欣鴻) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 6 起訴書犯罪事實一、附表編號6(即告訴人余儒芳) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 7 起訴書犯罪事實一、附表編號7(即告訴人柯明祿) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 8 起訴書犯罪事實一、附表編號8(即告訴人黃慧文) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 9 起訴書犯罪事實一、附表編號9(即告訴人武幸仙) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 10 起訴書犯罪事實一、附表編號10(即告訴人江浚暘) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 11 起訴書犯罪事實一、附表編號11(即告訴人蔡鈞霖) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 12 起訴書犯罪事實一、附表編號12(即告訴人鄭滿足) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 13 起訴書犯罪事實一、附表編號13(即告訴人余昱賢) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 14 起訴書犯罪事實一、附表編號14(即告訴人尚明秋) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 15 起訴書犯罪事實一、附表編號15(即告訴人陳淑娟) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 16 起訴書犯罪事實一、附表編號16(即告訴人麻傑琪) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 17 起訴書犯罪事實一、附表編號17(即告訴人蘇寅環) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 18 起訴書犯罪事實一、附表編號18(即告訴人徐存韻) 劉紘伸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 附表二：
編號 物品名稱、數量 備註 1 IPHONE12智慧型手機1具 被告劉紘伸供詐欺犯罪所用 2 現金新臺幣1萬2,000元 被告劉紘伸之犯罪所得 --------------------------------------------------------【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第52497號 113年度偵字第32254號 被 告 籃立為 (略)
劉紘伸 (略)
上 一 人
選任辯護人 莊賀元律師
被 告 林禹宗 (略)
選任辯護人 吳怡德律師 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、籃立為、劉紘伸自民國113年6月1日起，加入真實 姓名年籍不詳 之人所屬詐欺集團，由籃立為擔任控台、車手頭之工作，劉紘 伸擔任提款車手之工作，林禹宗則自113年6月2日起擔任司機 之工作，駕駛車牌號碼000-0000號租賃用小客車搭載藍立為 、劉紘伸提款，並共同意圖為自己不法之所有，而與所屬詐 欺集團成員基於3人以上共同犯詐欺取財及隱匿特定犯罪所得 去向之洗錢等犯意聯絡，先由詐欺集團成員以附表所示詐騙理 由向如附表所示被害人行騙，再由不詳詐欺集團成員交付附 表所示帳戶提款卡、密碼予籃立為，籃立為再指示劉紘伸於附 表所示之提領時間、地點，提領如附表所示提領金額，提領完畢 後，再將贓款交予籃立為，籃立為再交予不詳詐欺集團成員 ，以此層層交付之方式，掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，並 意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所得。嗣因籃立為因 另案涉詐欺罪嫌，於113年6月4日21時25分許在新北市○○區○ ○○路000號為警盤查而循線查獲。
二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告籃立為於警詢、偵查及法院羈押庭之自白 全部犯罪事實。 2 被告劉紘伸於警詢、偵查及法院羈押庭之自白 全部犯罪事實。 3 被告林禹宗於警詢、偵查及法院羈押庭之自白 全部犯罪事實。 4 附表所示之告訴人、被害人於警詢及偵查中之指訴 附表所示之人遭詐欺集團詐欺後，匯款至附表所示帳戶之事實。 5 附表所示之人之告訴人、被害人提供之對話紀錄及匯款明細各1份 附表所示之人遭詐欺集團詐欺後，匯款至附表所示帳戶之事實。 6 附表所示帳戶交易明細及提領監視器錄影畫面各1份 附表所示之人遭詐欺集團詐欺後，匯款至附表所示帳戶後，由被告劉紘伸於附表所示時、地提領附表所示款項之事實。 7 新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份 被告3人於113年6月4日21時25分許在新北市○○區○○○路000號前為警扣得附表所示帳戶提款卡之事實。 8 扣案手機內通訊軟體對話紀錄1份 被告3人依詐欺集團成員指示查詢人頭帳戶內餘額及提款等事實 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第19條第1項規 定，於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效。修正 前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」 ，修正後洗錢防制法第19條第1項規定為：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告3人所為，均係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人 以上共同犯詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段 洗錢等罪嫌。被告3人及所屬詐欺集團，有犯意聯絡及行為分 擔，請論以共同正犯。被告3人以一行為同時觸犯上開加重詐 欺取財及洗錢等罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之 規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。被告籃立為、劉紘伸 就附表編號1至18所示各次詐欺犯行；被告林禹宗就附表編 號3、8至18所示各次詐欺犯行，犯意各別、行為互殊，請依 被害人人數，分論併罰。被告3人扣案手機，係供其等與詐 欺集團成員聯繫之用，屬犯罪所用工具，請依刑法第38條第 2項規定沒收之。被告3人本案之犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 檢 察 官 劉家瑜附表：
編號 被害人 詐騙理由 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯款帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 （新臺幣） 車手頭 車手 司機 1 潘俐伶 （未告訴） 假網拍 113年6月1日10時28分許 3萬元 合作金庫商業銀行（006）0000000000000 1、113年6月1日11時16分許 2、113年6月1日11時17分許 南投市大庄201之1號OK超商南投南雲門市 1、2萬5元 2、1萬5元 籃立為 劉紘伸 不詳 2 洪煒翔（已告訴） 假投資 113年6月1日11時48分許 10萬元 兆豐國際商業銀行（017）00000000000 1、113年6月1日12時2分許 2、113年6月1日12時3分許 3、113年6月1日12時4分許 4、113年6月1日12時5分許 南投縣○○市○○街 00號合作金庫商業銀行南投分行 1、3萬元 2、3萬元 3、3萬元 4、1萬元 籃立為 劉紘伸 不詳 113年6月1日12時5分許 10萬元 合作金庫商業銀行（006）0000000000000 1、113年6月1日12時20分許 2、113年6月1日12時21分許 3、113年6月1日12時22分許 4、113年6月1日12時23分許 南投縣○○市○○街00號兆豐國際商業銀行南投分行 1、3萬元 2、3萬元 3、3萬元 4、1萬2,000元 籃立為 劉紘伸 不詳 3 李毓敏（已告訴） 假投資 113年6月1日12時54分許 5萬元 合作金庫商業銀行（006）0000000000000 1、113年6月1日13時3分許 2、113年6月1日13時4分許 3、113年6月1日13時5分許 4、113年6月1日13時6分許 南投縣○○市○○○ 路00巷00號合作金庫商業銀行南崗勞工消費合作社 1、3萬元 2、3萬元 3、3萬元 4、1萬元 籃立為 劉紘伸 不詳 113年6月1日12時55分許 5萬元 113年6月3日15時38分許 5萬元 合作金庫商業銀行（006）0000000000000 1、113年6月3日16時6分許 2、113年6月3日16時7分許 臺中市○○區○○路00號合作金庫商業銀行太平分行 1、3萬元 2、3萬元 （含左列被害人匯入款項，與帳戶內其他款項混同） 籃立為 劉紘伸 林禹宗 4 林立武（已告訴） 假投資 113年6月1日17時47分許 5萬元 合作金庫商業銀行（006）0000000000000 1、113年6月1日18時2分許 2、113年6月1日18時3分許 臺中市○○區○○路0段000號合作金庫商業銀行中港分行 1、3萬元 2、1萬8,000元 籃立為 劉紘伸 不詳 5 何欣鴻（已告訴） 假投資 113年6月1日17時50分許 1萬元 兆豐國際商業銀行（017）00000000000 113年6月1日18時14分許 台中市○○區○○○○街00號統一超商丰康 1萬元 籃立為 劉紘伸 不詳 6 余儒芳（已告訴） 假投資 113年6月1日19時13分許 3萬元 合作金庫商業銀行（006）0000000000000 1、113年6月1日19時28分許 2、113年6月1日19時29分許 臺中市○○區○○路00號OK超商台中逢甲門市 1、2萬5元 2、1萬5元 籃立為 劉紘伸 不詳 7 柯明祿（已告訴） 假投資 113年6月1日20時14分許 3萬元 合作金庫商業銀行（006）0000000000000 1、113年6月1日20時35分許 2、113年6月1日20時36分許 雲林縣○○鎮○○里0號國一西螺服務區(南下) 1、2萬5元 2、1萬5元 籃立為 劉紘伸 不詳 8 黃慧文（已告訴） 假投資 113年6月2日15時56分許 5萬元 合作金庫商業銀行（006）0000000000000 1、113年6月2日16時14分許 2、113年6月2日16時15分許 3、113年6月2日16時16分許 臺中市○○區○○00街000號統一超商墩正門市 1、2萬5元 2、2萬5元 3、1萬2,005元 籃立為 劉紘伸 林禹宗 9 武幸仙（已告訴） 假投資 113年6月2日17時20分許 4萬2,000元 合作金庫商業銀行（006）0000000000000 1、113年6月2日17時33分許 2、113年6月2日17時33分許 3、113年6月2日17時34分許 臺中市○○區○○00街000號統一超商墩正門市 1、2萬5元 2、2萬5元 3、2,005元 籃立為 劉紘伸 林禹宗 10 江浚暘（已告訴） 假投資 113年6月3日10時46分許 3萬元 合作金庫商業銀行（006）0000000000000 113年6月3日11時9分許 臺中市○里區○○路0段000號合作金庫商業銀行大里分行 3萬元 籃立為 劉紘伸 林禹宗 11 蔡鈞霖（已告訴） 假投資 113年6月3日10時53分許 1萬元 國泰世華商業銀行（013）000000000000 113年6月3日11時11分許 臺中市○里區○○路0段000號合作金庫商業銀行大里分行 1萬元 籃立為 劉紘伸 林禹宗 12 鄭滿足（已告訴） 假投資 113年6月3日11時39分許 3萬元 兆豐國際商業銀行（017）00000000000 1、113年6月3日12時13分許 2、113年6月3日12時14分許 臺中市○○區○○路0段00號全家超商台中永定門市 1、2萬元 2、1萬元 籃立為 劉紘伸 林禹宗 13 余昱賢（已告訴） 假投資 113年6月3日15時26分許 5萬元 合作金庫商業銀行（006）0000000000000 1、113年6月3日15時30分許 2、113年6月3日15時30分許 臺中市○里區○○路0段000號合作金庫商業銀行大里分行 1、3萬元 2、2萬元 籃立為 劉紘伸 林禹宗 14 尚明秋（已告訴） 假投資 113年6月4日11時42分許 3萬5,000元 合作金庫商業銀行（006）0000000000000 1、113年6月4日12時4分許 2、113年6月4日12時5分許 臺中市○里區○○路00號全家超商大里新興門市 1、2萬5元 2、1萬5,005元 籃立為 劉紘伸 林禹宗 15 陳淑娟（已告訴） 假投資 113年6月4日12時3分許 5萬元 兆豐國際商業銀行（017）00000000000 1、113年6月4日12時11分許 2、113年6月4日12時11分許 臺中市○里區○○路000號兆豐國際商業銀行大里分行 1、3萬元 2、3萬元 籃立為 劉紘伸 林禹宗 113年6月4日12時4分許 1萬元 16 麻傑琪（已告訴） 假投資 113年6月4日13時50分許 3萬元 臺灣銀行股份有限公司（004）000000000000 1、113年6月4日13時58分許 2、113年6月4日13時59分許 苗栗縣○○鎮○○路000號統一超商通高門市 1、2萬5元 2、1萬5元 籃立為 劉紘伸 林禹宗 17 蘇寅環（已告訴） 假投資 113年6月4日16時17分許 1萬元 合作金庫商業銀行（006）0000000000000 113年6月4日16時33分許 桃園市○○區○○○路0段000號全家超商中壢青雲門市 1萬5元 籃立為 劉紘伸 林禹宗 18 徐存韻（已告訴） 假投資 113年6月4日20時55分許 5萬元 合作金庫商業銀行（006）0000000000000 1、113年6月4日21時4分許 2、113年6月4日21時5分許 新北市○○區○○○路000號合作金庫商業銀行南三重分行 1、3萬元 2、2萬元 籃立為 劉紘伸 林禹宗