臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第3860號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃俊凱
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第315
28號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，共柒罪，各處有期徒刑壹年
貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟柒佰零伍元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃俊凱於本院
準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起
訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後
最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生
新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部
之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條
文。被告行為後，洗錢防制法先經總統於112年6月14日以華
總一義字第11200050491號令修正公布（於112年6月16日施
行，下稱前次修正），嗣再經總統於113年7月31日以華總一
義字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱
本次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下：
①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正（含前次
修正）前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、
意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益
者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14
條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期
徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未
遂犯罰之。（第二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑。（第三項）」；本次修正後，第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所
得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之
調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他
人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進
行交易。」，原第14條移列至第19條，規定：「有第二條各
款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新
臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五
千萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項
）」。
②關於自白減輕其刑之規定，前次修正前即被告行為時第16條
第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑。」，前次修正後為：「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23
條第3項，規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」
2.本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係
將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容
之明文化，於本案尚不生新舊法比較對被告有利或不利之問
題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑綜
合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適用
。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺
犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。又被
告於偵訊及審理時均自白，依行為時第16條第2項規定，減
輕其刑，該罪減輕後之最高度刑本為6年11月，最低度刑為1
月。
②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
罪，茲因被告於本案各罪洗錢之之財物或財產上利益均未達
1億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5
年。被告於偵審中均自白，惟被告自承有犯罪所得為經手金
額之0.5％(見準備程序筆錄第2頁)共2,705元（計算式：附件
附表金額加總共541090＊0.005，四捨五入）未依法繳回，不
得依洗錢防制法第23條第3項規定減輕，是最高度刑為5年，
最低度刑為6月。
③據上以論，被告依行為後修正施行之洗錢防制法關於罪刑之
規定雖無從減刑，然仍對被告較為有利，本案自應整體適用
修正施行後之洗錢防制法規定論罪科刑。
3.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於113年7月31日修正
公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正所增
訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條之4
第1項第2款之規定即可。
㈡被告雖未自始至終參與本件詐騙之各階段犯行，惟其擔任面
交車手，與詐欺集團其他成員就詐騙被害人犯行彼此分工，
堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相
互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就全部所發
生之結果，共同負責。而現今詐欺集團詐騙之犯罪型態，自
設立電信機房、撥打電話實施詐騙、取贓分贓等階段，係需
由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，倘其中某一環節脫
落，將無法順利達成詐欺結果，殊難想像僅1、2人即得遂行
前述詐欺犯行，且被告主觀上已知悉所參與之本案詐欺集團
，除被告之外，尚有黃智文、江佳浩及本案其他詐騙集團成
員，人數為3人以上等情，亦為被告於偵審程序中所是認，
是本案犯案人數應為3人以上，堪以認定。
㈢是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項之一般洗
錢罪。被告與黃智文、江佳浩及本案其他詐騙集團成員間，
就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊
，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭
犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第
1項第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告所為如附表
所示之犯行，分別侵害如附表所示之人之獨立財產監督權，
且犯罪之時間、空間亦有相當差距，犯意各別，行為互殊，
應予分論併罰。
㈤本件被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日
公布，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺
犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故
於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財
罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規
定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪
所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。查：被告於偵
審均已自白，惟本案有犯罪所得，尚未繳回，業如上所述，
是不得依上開規定減輕其刑。
三、爰審酌被告正值青壯年，不思以正途賺取財物，竟貪圖不法
利益，參與詐欺集團，率爾共同為本案犯行，致告訴人等受
有財產損害，亦紊亂社會正常秩序，所為應予非難，惟念被
告犯後坦承犯行，態度尚可，且所參與係後端收水之角色，
其等主觀惡性、介入程度及犯罪情節，相較於主要之籌劃者
、主事者或實行詐騙者，顯然輕重有別，兼衡其犯罪之動機
、目的、手段、擔任車手提領金額、在偵查及審理中均自白
犯行，暨被告之素行、智識程度及家庭經濟狀況，惟並未與
告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲 儆。
四、不定應執行刑之說明：
參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被 告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後 判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無 庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不 但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更 可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反 一事不再理原則情事之發生。查被告均尚有其他案件偵審中 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，上述案件與 被告本案犯行，有可合併定執行刑之情，據上說明，宜於被 告所犯數罪全部確定後，由犯罪事實最後判決之法院所對應 之檢察署檢察官另為定應執行刑之聲請，以維被告權益，故 不予定應執行刑，併此說明。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之沒 收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其 替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所 受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正犯 犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯各 人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之 見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照）。 而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之 處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（最高 法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查：被告報
酬為2,705元，業如上所述，尚未扣案，亦未繳回，自應依 刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第 1項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2 條第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無 新舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開 洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規 定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規 定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告 於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25 條第1項規定，不問屬於犯罪刑為人與否沒收之。然依卷內 資料，除被告自陳之報酬外，查本案詐得之財物，業經上繳 詐欺集團成員，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額 ，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官曾信傑提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱瀚群 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第31528號 被 告 黃智文 男 32歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄0號 （現另案於法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 江佳浩 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號 居桃園市○○區○○路0段000巷00弄 00號
（現另案於法務部○○○○○○○執 行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 黃俊凱 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄00號 4樓之2
（現另案於法務部○○○○○○○執 行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃智文、江佳浩、黃俊凱於民國112年2月20日前某日起，加 入通訊軟體飛機暱稱「永生」之真實姓名、年籍不詳之人所 屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），江佳浩、黃智文相互 擔任車手及彼此之把風兼收水。江佳浩、黃智文、黃俊凱及 其他本案詐欺集團真實姓名、年籍不詳之成年成員，共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，先由本案詐欺集團真實姓名、年籍不詳之成員於 附表所示之時間，以附表所示之詐欺方式，詐欺附表所示之
人，致使附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯 款附表所示之款項至附表所示之帳戶。黃俊凱自詐欺集團收 取附表所示上開帳戶提款卡後，先測試卡片後，將提款卡交 予江佳浩、黃智文，江佳浩、黃智文2人再於附表所示之時 間，前往附表所示之地點，由附表所示之人以上開分工提領 、收取如附表所示之款項，輾轉交付給黃俊凱，末由黃俊凱 繳回本案詐欺集團，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得之來源及去向，江佳浩因而獲得7,700之報酬。嗣經附表 所示之人察覺受騙，分別報警處理，經警調閱監視器畫面， 始悉上情。
二、案經附表編號3、5、6、7所示之人告訴暨新北市政府警察局 蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告江佳浩於偵查中之供述 證明被告江佳浩坦承於如附表所示112年2月20日至翌日間等時間，與被告黃智文相互擔任車手及彼此之把風兼收水，提領附表所示被害人款項等全部犯罪事實。 ㈡ 被告黃智文於偵查中之供述 證明被告黃智文坦承於如附表所示112年2月20日至翌日間等時間，與被告江佳浩相互擔任車手及彼此之把風兼收水，提領附表所示被害人款項等全部犯罪事實。 ㈢ 被告黃俊凱於警詢及偵查中之供述 證明被告黃智文坦承自詐欺集團收取附表所示帳戶提款卡後，先負責洗車（測試卡片是否正常），後將卡片交付予被告江佳浩、黃智文2人，待被告江佳浩、黃智文2人提領完款項後，向被告江佳浩、黃智文收取款項，再輾轉將贓款交與上游等全部犯罪事實。 ㈣ 被害人胡彩詩、薛紓婷、劉淑惠於警詢時之指述 證明被害人胡彩詩、薛紓婷、劉淑惠遭本案詐欺集團以如附表所示之方式詐欺，而匯款至指定帳戶之事實。 ㈤ 告訴人張華元、陳朵葳、蔡嘉芯及陳玟菁於警詢時之指訴 證明告訴人張華元、陳朵葳、蔡嘉芯及陳玟菁遭本案詐欺集團以如附表所示之方式詐欺，而匯款至指定帳戶之事實。 ㈥ 附表所示帳戶之交易明細各1份 1.被害人胡彩詩、薛紓婷、劉淑惠遭詐騙而匯款至附表所示帳戶之事實。 2.證明告訴人張華元、陳朵葳、蔡嘉芯及陳玟菁遭詐騙而匯款至附表所示帳戶之事實。 ㈦ 現場監視器影像畫面1份 1.證明被告江佳浩、黃智文分別於附表所示時間、地點。提領如附表所示內款項之事實。 2.證明被告江佳浩、黃俊凱於案發時，使用車牌號碼000-0000號自小客車作為代步工具等事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告黃智文、江佳浩、黃俊凱3人所為，均係犯刑法第339 條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、修正後之洗錢防 制法第19條第1項一般洗錢等罪嫌。又被告等人與暱稱「永 生」之詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。再被告3人以一行為而犯上開罪名，為想像競合犯， 請均依刑法第55條之規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪 論處。被告3人與暱稱「永生」之詐騙集團成員分別就其等 參與附表所示被害人遭詐騙之犯行，犯意各別，行為互殊， 請予分論併罰。另被告3人未扣案之犯罪所得，請依刑法第3
8條之1第1項前段、同條第3項規定宣告沒收，如全部或一部 不能沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 檢 察 官 曾信傑