臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第3494號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 馬玥
選任辯護人 林邦棟律師
林庭安律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵續字第2
2號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
馬玥幫助犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，
罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應以
如附表所示之方式、金額支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，均引
用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第5行「於民國111年8月5日至8月8日之期間內
某時許」更正為「於民國111年8月初某日」。
㈡起訴書附表編號3詐騙時間欄「111年6月13日」更正為「111
年6月13日21時許」。
㈢證據部分補充「被告馬玥於本院準備程序及審理中之自白」
、「告訴人魏東甫於本院審理中之陳述」、「本院調解筆錄
、被告陳報狀及所附轉帳明細各1份」。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。經查：
1.被告行為後，洗錢防制法關於洗錢罪等條文內容及條次已於
民國113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效。其中關
於洗錢行為之處罰要件及法定刑，由修正前洗錢防制法第14
條移列至修正後第19條，修正前第14條規定：「（第一項）
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金。（第三項）前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後第19條規定：
「（第一項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」本案被告所犯之
「特定犯罪」為刑法第339條第1項之普通詐欺罪，因受修正
前洗錢防制法第14條第3項限制，因此修正前最高度量刑範
圍為5年以下有期徒刑，最低度刑則為有期徒刑2月；又被告
洗錢之財物未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條第1項後
段之最重主刑為有期徒刑5年，最低度刑為有期徒刑6月。綜
上，修正前、後之一般洗錢罪量刑上限都是有期徒刑5年，
但舊法下限可以處有期徒刑2月，新法下限則是有期徒刑6月
，應以修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項之規定，較為
有利於被告。
2.另洗錢防制法第16條第2項之規定先後於112年6月14日、113
年7月31日修正公布，並於112年6月16日、113年0月0日生效
施行。112年6月16日修正施行前洗錢防制法第16條第2項原
規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑
。」其後修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」，再於113年8月2日修正施行後移列至
同法第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢
之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑。」是關於自白減刑之規定，修正後洗錢防制法增加
減刑之要件，明顯不利於被告，應以行為時法較為有利。
3.揆諸前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要
件等相關規定後，因認以行為時之洗錢防制法規定最有利於
被告，爰一體適用行為時之洗錢防制法規定。
㈡次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而
以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要
件之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨
參照）。本案被告基於幫助收受詐欺所得及掩飾、隱匿詐欺
所得之不確定故意，將其申辦金融帳戶資料提供予他人，其
主觀上可預見上開金融帳戶資料可能作為對方犯詐欺罪而收
受、取得特定犯罪所得使用，並因此遮斷金流而逃避追緝，
是核被告馬玥所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢又被告以單一之幫助行為，助使詐欺集團成員成功詐騙如起
訴書附表所示之3人，並掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之
去向及所在，乃以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合
犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈤被告於本院審理中已自白其幫助洗錢犯行，應依112年6月16
日修正施行前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並
依刑法第70條規定遞減輕之。
㈥爰審酌被告輕率提供本案帳戶資料予詐欺集團為不法使用，
非但助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上
損害，亦造成執法機關難以追查詐騙集團成員之真實身分，
且該特定詐欺犯罪所得遭掩飾、隱匿而增加被害人求償上之
困難，實無可取，兼衡被告並無前科，素行尚可、犯罪之動
機、目的、手段、被害人數3人及遭詐騙之金額、被告並未
因此獲取對價、於本院審理中終能坦承犯行，並積極與告訴
人魏東甫達成調解，承諾以分期付款之方式賠償，有本院調
解筆錄及上開陳報狀存卷可按，犯後態度尚可，至被害人宋
芳綺、吳朱麗華，則經本院通知未到庭表示意見或與被告進
行調解，致被告迄未取得其等宥恕，復參酌被告於本院審理
中自陳高中畢業之智識程度、現從事服務業工作、家中無人
需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，以及告訴
人魏東甫於本院審理中到庭陳述之意見，量處如主文所示之 刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 ㈦末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其因一時失慮，致罹 刑典，犯後於本院審理中已坦承犯行，且積極與告訴人魏東 甫成立調解獲得諒解，現依約分期履行賠償中（見本院卷附 114年3月14日刑事陳報狀），足見其確有悔意，經此偵、審 教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告緩刑2年，及依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依 附表所示之金額及履行方式為損害賠償，以勵自新。另倘被 告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之 1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣 告，併此指明。
三、沒收部分：
㈠被告固參與本件犯行，然實際未獲取報酬，此據被告於本院 準備程序及審理時供陳明確（見本院準備程序筆錄第2頁、 簡式審判筆錄第6頁），卷內復查無其他積極事證，足證被 告因此取得任何不法利益，不生利得剝奪之問題，自無庸依
刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。
㈡另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第 25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行 為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應 予以沒收。查本案幫助洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領 一空，而未經查獲，是無從依上揭規定宣告沒收，併此指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳佳伶提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。 書記官 張至善中 華 民 國 114 年 4 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
被告馬玥應給付魏東甫新臺幣（下同）20萬元，自民國114年3月30日、114年5月30日、114年7月30日、114年9月30日以前各給付5萬元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵續字第22號
被 告 馬 玥 女 23歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路0段00號11 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林邦棟律師
林庭安律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，前經檢察官為不起訴處分，告訴人不服聲請再議，經臺灣高等檢察署檢察長命令發回續行偵查，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬玥可預見若任意將金融帳戶提供予他人使用，可能遭不法 詐欺集團作為詐欺他人財物之工具使用，及掩飾或隱匿他人 實施詐欺犯罪所得財物之用，仍不違背其本意，基於幫助詐 欺取財及幫助掩飾詐欺犯罪所得俾利他人洗錢之不確定故意 ，於民國111年8月5日至8月8日之期間內某時許，將自己申 辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱 本案帳戶）帳號、網路銀行密碼，提供予真實姓名年籍不詳 、通訊軟體messenger暱稱「張依琳」之詐欺集團成員，作 為詐欺收款帳戶使用，並依「張依琳」指示設定網路銀行約 定轉帳帳戶。嗣該詐欺集團取得本案帳戶後，即共同意圖為 自己不法所有，基於詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，自附表所 示詐騙時間起，以附表所示詐騙方式，致附表所示被害人陷 於錯誤，於附表所示匯款時間，將附表所示匯款金額，匯入 本案帳戶，該等款項均旋由不詳詐欺集團成員以網路銀行轉 出，以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向。
二、案經魏東甫訴由新北市政府警察局永和分局、高雄市政府警 察局楠梓分局、高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告馬玥於警詢及偵查中之供述 被告於111年8月間，將本案帳戶帳號提供予「張依琳」，並依「張依琳」指示設定網路銀行約定轉帳帳戶之事實。 2 證人即告訴人魏東甫於警詢中之證述 告訴人魏東甫自附表編號1所示詐騙時間起，遭以附表編號1所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號1所示匯款時間，將附表編號1所示匯款金額，匯入本案帳戶之事實。 3 證人即被害人宋芳綺於警詢中之證述 被害人宋芳綺自附表編號2所示詐騙時間起，遭以附表編號2所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號2所示匯款時間，將附表編號2所示匯款金額，匯入本案帳戶之事實。 4 證人即被害人吳朱麗華於警詢中之證述 被害人吳朱麗華自附表編號3所示詐騙時間起，遭以附表編號3所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號3所示匯款時間，將附表編號3所示匯款金額，匯入本案帳戶之事實。 5 本案帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行登入IP紀錄、通聯調閱查詢單 附表所示被害人於附表所示匯款時間，將附表所示匯款金額，匯入本案帳戶，該等款項均旋由不詳之人以網路銀行轉出之事實。 6 被告與「張依琳」之對話紀錄 被告於111年8月間，將本案帳戶帳號提供予「張依琳」，並依「張依琳」指示設定網路銀行約定轉帳帳戶之事實。 7 告訴人魏東甫提出之與詐欺集團成員對話紀錄、轉帳證明 告訴人魏東甫自附表編號1所示詐騙時間起，遭以附表編號1所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號1所示匯款時間，將附表編號1所示匯款金額，匯入本案帳戶之事實。 8 被害人宋芳綺提出之轉帳證明 被害人宋芳綺自附表編號2所示詐騙時間起，遭以附表編號2所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號2所示匯款時間，將附表編號2所示匯款金額，匯入本案帳戶之事實。 9 被害人吳朱麗華提出之與詐欺集團成員對話紀錄、轉帳證明 被害人吳朱麗華自附表編號3所示詐騙時間起，遭以附表編號3所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號3所示匯款時間，將附表編號3所示匯款金額，匯入本案帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19 條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後 洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑， 而屬得易科罰金之罪，應認適用修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定較有利於被告。
三、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條 、第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為同時 觸犯上開2罪名，且侵害告訴人3人之財產法益，均為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重依幫助洗錢罪處斷。又 被告上開犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按 正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 檢 察 官 陳 佳 伶附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 魏東甫 (有提告) 111年6月25日 真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「呂尚傑」、「佳怡」、「Polyx-CSR-Aileen」之詐欺集團成員，傳送訊息予告訴人魏東甫，佯稱：可透過「polyx」應用程式操作虛擬貨幣投資云云。 111年8月11日11時17分許 30萬3,000元 2 宋芳綺 (未提告) 111年6月上旬 真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「呂尚傑」、「美路」之詐欺集團成員，傳送訊息予被害人宋芳綺，佯稱：可依指示透買虛擬貨幣投資以獲利云云。 111年8月10日14時29分許 30萬元 3 吳朱麗華 (未提告) 111年6月13日 真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「呂尚傑」、「佳怡」之詐欺集團成員，傳送訊息予被害人吳朱麗華，佯稱：須依指示操作匯款始能成功提領投資款項云云。 111年8月11日10時21分許 10萬元