臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2362號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李葳誠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第285
71號），本院判決如下：
主 文
李葳誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。未扣
案富邦證券投資信託股份有限公司收據上偽造之「富邦證券投資
信託股份有限公司」、「史綱」、「李宗翰」印文各壹枚、「李
宗翰」署押壹枚、偽造之富邦證券投資信託股份有限公司收據壹
張均沒收；未扣案李葳誠之犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告李葳誠所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被
告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案經本院改行簡
式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條
第2項之規定，不適用傳聞法則、限制證據能力及證據調查
之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「周黃述」，
補充為「周黃述（尚未到案，由本院另行審理）」；第22行
「將富邦證券投資信託股份有限公司收據1紙蔡小菁收執」
，補充為「將其上偽造有『富邦證券投資信託股份有限公司』
、『史綱』、『李宗翰』印文各1枚、『李宗翰』署押壹枚之富邦
證券投資信託股份有限公司收據1紙交付蔡小菁收執而行使
之」，並補充「被告於114年2月27日本院準備程序及審理時
之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按刑法第2條第1項但書，係適用最有
利於行為人之「法律」，既稱法律，自較刑之範圍為廣，比
較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合
犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減
例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於
行為人之整個法律處斷（參考最高法院113年度台上字第230
3號判決意見）。本件被告行為後，洗錢防制法於民國（下
同）113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。有關洗
錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條規定：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，而修正後變更條
次為第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。前項之未遂
犯罰之」。本件依修正後之規定，洗錢之財物或財產上利益
未達1億元者，宣告刑上限為「5年以下有期徒刑」，而依修
正前之規定（含修正前洗錢法第14條第3項之規定，於特定
犯罪為加重詐欺取財罪之情形），其宣告刑之上限為「7年
以下有期徒刑」；再有關洗錢行為之減刑規定，修正前洗錢
防制法第16條第2項規定：「在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑。」，修正後變更條次為第23條第3項規定：「
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」，修正後之規定限縮自白減刑之適
用範圍。本件被告於偵查及本院審理時就洗錢犯行均有自白
，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，宣告
刑之上限為「有期徒刑6年11月以下」，而依修正後洗錢防
制法第23條第3項前段規定，本件被告並未自動繳交犯罪所
得，不符合修正後減刑要件，宣告刑上限仍為「有期徒刑5
年以下」。則本件被告所犯洗錢罪，依修正前之規定（6年1
1月)，高於修正後之規定（5年），故依刑法第35條規定，
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有利於被告，
依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法之規
定。又因被告並未繳交犯罪所得，自無從適用新修訂詐欺犯
罪危害防制條例第47條規定，及無庸於量刑時併予斟酌修正
後洗錢防制法第23條第3項前段規定之減輕其刑事由，併此
敘明。
㈡、核被告所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後
洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造「富邦證
券投資信託股份有限公司」、「史綱」、「李宗翰」印文、
「李宗翰」署押之行為，為其偽造私文書之階段行為，而其
偽造私文書後，復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使
之高度行為所吸收，不另論罪。被告與同案被告周黃述、真
實姓名、年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「姓石」、「江來
」之人及所屬詐欺集團三人以上成員間，有犯意聯絡與行為分
擔，為共同正犯。被告係以一行為，同時觸犯上開行使偽造
私文書罪、加重詐欺取財罪、洗錢罪，為異種想像競合犯，
依刑法第55條規定，應從一重論以加重詐欺取財罪。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，共同對告訴人施用詐
術騙取金錢，並依指示收取詐得款項並轉交詐欺集團成員以
掩飾犯罪贓款去向，增加主管機關查緝犯罪及被害人等尋求
救濟之困難度，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告
訴人受有金錢損失，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，行
為殊屬不當，兼衡告訴人之受騙金額，以及被告洗錢之額度
，暨其前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣、末按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」，是關於沒收部分，應逕行適用裁 判時之法律。未扣案之富邦證券投資信託股份有限公司收據 1張，為供犯罪所用之物，則應依新修訂之詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告 沒收之；而上開收據上偽造之「富邦證券投資信託股份有限 公司」、「史綱」、「李宗翰」印文各1枚、「李宗翰」署 押1枚，不問屬於犯人與否，應併依刑法第219條規定，宣告 沒收之。又被告行為後，修正後洗錢防制法第25條第1項固 規定：「犯一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之。」，且關於沒收並無新舊法比 較問題，應依刑法第2條第2項規定，逕行適用修正後之規定 。惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣 告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵， 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規 定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減。查被告將詐得款項 轉交詐欺集團成員而掩飾、隱匿其去向，就此不法所得之全 部進行洗錢，是上開詐得款項自屬「洗錢行為客體」即洗錢 之財物，本應依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之。然依卷內資料，此部分洗錢之 財物業經被告轉交予同案被告周黃述，周黃述再轉交予不詳
詐欺集團成員收受，而未經查獲，復無證據證明被告就上開 詐得款項有事實上管領處分權限，如對其宣告沒收上開洗錢 之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收或追徵。至犯罪所得依法應予沒收，被告於偵查 時供稱其本件獲得新臺幣（下同）30萬元之報酬等語明確， 為其之犯罪所得，未據扣案，依刑法第38條之1第1項之規定 ，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 依同條第3項規定追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官洪郁萱提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象 中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第28571號
被 告 李葳誠 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 周黃述 男 18歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷0弄00 ○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李葳誠(暱稱「Z」)、周黃述(暱稱「黃士蔥」)均自民國112 年10月20日前某日起，參與由通訊軟體TELEGRAM暱稱「姓石 」、「江來」等至少三名以上真實姓名年籍均不詳之成年人 士、以實施詐術為手段，且具有持續性及牟利性之有結構性 犯罪組織（下稱該詐欺集團，李葳誠、周黃述此部分所涉參 與犯罪組織罪嫌，已經臺灣新北地方法院判決有罪確定，不 在本件起訴範圍)，由李葳誠擔任向被害人收取詐欺贓款並 轉交上手、周黃述擔任監控車手收取款項及向車手收取款項 後再轉交上手之工作。李葳誠、周黃述均明知與所屬詐欺集 團犯罪組織成員間均以通訊軟體傳遞訊息，且其負責收取詐 欺款項並逐層轉交上游，係以迂迴隱密方式轉移所提款項， 製造資金在金融機構移動紀錄軌跡之斷點，以掩飾資金來源 及去向，竟仍與該詐欺集團其他成員共同意圖為自己及他人 不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾及隱匿特定 犯罪所得之來源及去向之洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡
，先由真實姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「李雅萍」 、「趙思涵」之人，於112年7月6日起，透過LINE向蔡小菁 佯稱：可下載「富投」APP軟體，投資獲利云云，致蔡小菁 陷於錯誤後，因而允諾交付款項。李葳誠、周黃述則依「江 來」指示，先由李葳誠前往蔡小菁位於新北市○○區○○路000 號住處樓下與蔡小菁會面，向蔡小菁收取新臺幣(下同)206 萬1885元，將富邦證券投資信託股份有限公司收據1紙蔡小 菁收執，再由李葳誠將該等贓款交予周黃述，周黃述再前往 新北市板橋車站或臺北市臺北車站旁之公園，將該等款項交 予真實姓名年籍均不詳之成年男子，以此方式掩飾或隱匿犯 罪所得來源及去向，李葳誠並因此取得30萬元報酬。二、案經蔡小菁訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李葳誠於警詢、偵查中之自白 坦承其於事實欄所載時間、地點，以假名「李宗翰」向告訴人蔡小菁收取206萬1885元後，再將該等款項交予被告周黃述，其因參與該詐欺集團取得共30萬元報酬之事實。 2 被告周黃述於偵查中之自白 坦認其為固定與被告李葳誠配合之監控兼收水手，其於事實欄所載時間、地點，與被告李葳誠配合訛詐告訴人，即由被告李葳誠負責向告訴人收取贓款，其向被告李葳誠收取款項後，再在新北市板橋車站或臺北市臺北車站旁之公園內，將該等款項交予不詳男子之事實。 3 告訴人蔡小菁於警詢、偵查中之指訴 其遭該詐欺集團施用如事實欄所示詐術手段因而受騙，並於事實欄所載時、地將款項交予被告李葳誠之事實。 4 告訴人提供之存摺影本、富邦公司收據、匯款申請書、對話紀錄、通聯記錄 5 警方循線調閱之現場監視器錄影檔案擷圖 被告李葳誠於前往向告訴人收款前，先到指定地點拿取該集團預先放置之物品，收款後再到廁所內換裝之事實。 6 本署112年度偵字第73813號卷(節本及電子卷)、臺灣新北地方法院112年度金訴字第1862號刑事判決 被告2人於112年10月24日因參與上揭詐欺集團並分別擔任面交車手、收水手，為警方當場查獲，已經法院判決有罪確定之事實。 二、核被告李葳誠、周黃述所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財、違反洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢、刑法第216條及第210條之行使偽造私文 書等罪嫌。被告2人就上開犯行，與該詐欺集團其他成員間 ，有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。被告2人均 以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重依 三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。此外，被告李葳誠自陳因 參與該詐欺集團而取得30萬元報酬，此為其因而取得之犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 檢 察 官 洪郁萱
, 台灣公司情報網