臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第4932號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許長吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第4225號），本院判決如下：
主 文
許長吉施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重零
點壹零玖參公克）均沒收銷燬。又施用第二級毒品，處有期徒刑
參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告許長吉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被
告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案程序之進行，
依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1
項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至1
70條規定關於證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行
「法院裁定」，更補為「臺灣士林地方法院111年度毒聲字
第58號裁定」；第2行「法院裁定」，更正為「同法院111年
度毒聲字第323號裁定」；第8行「又於113年8月12日19時40
分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳
方式」，更正為「又於113年8月12日12時許，在桃園市中壢
區某處，以吸食方式」，並補充「被告於114年2月27日本院
準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為
證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前
有如起訴所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告
前案紀錄表），然仍欠缺反省，再為本件施用第一級毒品、
第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非
法施用第一級毒品及第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素
行、犯罪動機、目的，本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情
節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，以及諭知易科罰金之折算
標準。扣案如主文所示之第一級毒品海洛因2包（見毒偵卷第 12頁扣押物品目錄表、第41頁臺北榮民總醫院113年9月18日 北榮毒鑑字第AB656號毒品成分鑑定書），不問屬於犯罪行 為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣 告沒收銷燬。
四、按關於數罪併罰之案件，於審理判決時，本可不為定其應執 行刑（最高法院112年台上5354號判決意見參照），是如能 俟被告所犯數個罪形均經確定後，於執行時始由該案犯罪事 實最後判決之法院所對應之該管檢察官聲請法院為裁定，毋 庸於每一個案均定其執行刑，則依此所為定刑，非但可保障 被告(受刑人)聽審權，亦符合正當法律程序，刑罰之可預測 性同能提升，也可防免裁判重複，避免一事不再理原則之悖 反。是本案雖合於定應執行刑規定，然被告尚涉他案未經判 決確定，因據上述，允宜數罪均經確定後，由執行檢察官為 適法處理為宜，則本案暫不定其應執行刑，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官劉恆嘉偵查起訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象 中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第4225號 被 告 許長吉 男 54歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號9樓 （現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許長吉前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品之傾向，復依法院裁定令入戒治處所施以 強制戒治，於民國112年2月10日停止戒治釋放出所，並由臺 灣士林地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第15號為不起 訴處分確定。詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒及強制戒治 執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一級毒品及第二級毒 品之犯意，於113年8月12日12時許，在桃園市中壢區某處， 以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次；又於113年8 月12日19時40分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳 地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣 於113年8月12日19時6分許，在新北市板橋區縣○○道0段0號 板橋車站西門外為警盤查，當場扣得第一級毒品海洛因2包( 總淨重0.1149公克，總驗餘淨重0.1093公克)，並徵得其同 意採集其尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽 性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告許長吉於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地施用第一級毒品海洛因1次，且經警採集送驗之尿液，係其親自排放及當面封瓶，並為警扣得其所有之第一級毒品海洛因2包之事實。 2 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司113年8月27日出具之濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號：0000000U1001號)各1份 證明被告為警採集送驗之尿液經檢驗後，呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應之事實。 3 新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院113年9月18日北榮毒鑑字第AB656號毒品成分鑑定書各1份、扣案之第一級毒品海洛因2包 證明警方於上開時、地扣得被告所有之第一級毒品海洛因2包(總淨重0.1149公克，總驗餘淨重0.1093公克)之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之 施用第一級毒品及施用第二級毒品等罪嫌。被告持有第一級 毒品海洛因之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為 所吸收，不另論罪。又被告所犯施用第一級毒品及施用第二 級毒品等罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。扣案 之第一級毒品海洛因2包(總淨重0.1149公克，總驗餘淨重0. 1093公克)，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定， 宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 檢 察 官 劉恆嘉
, 台灣公司情報網