臺灣新北地方法院刑事判決
113年度原易字第125號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 胡馨方
指定辯護人 本院公設辯護人 湯明純
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第1436號、第2047號），本院判決如下：
主 文
胡馨方犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第二級毒品罪，共二罪，均處
有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執
行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一至四所示之物均沒收銷燬。
事 實
一、胡馨方前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品傾向，於民國113年2月21日執行完畢出所，
並經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵字第127號
為不起訴處分確定。詎於上開觀察、勒戒執行完畢3年內，㈠
基於施用第一級毒品之犯意，於113年3月3日下午6時，在新
北市三重區某不詳友人住處內，以將第一級毒品海洛因摻水
稀釋置入針筒並注射體內之方式，施用海洛因1次。復基於
施用第二級毒品之犯意，於同日晚間9時，在新北市○○區○○
路0段000巷00號停車場內，以將甲基安非他命放置玻璃球吸
食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於
翌（4）日晚間11時40分，在新北市○○區○○路0段00號前，因
交通違規為警攔查，經其同意搜索，當場扣得如附表編號一
至四所示之物，經其同意為警採尿送驗，結果呈安非他命、
甲基安非他命、海洛因、嗎啡陽性反應。㈡基於施用第二級
毒品之犯意，於113年3月29日凌晨0時15為警採尿時回溯96小
時內之某時，在不詳地點，以將甲基安非他命放置玻璃球吸
食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於1
13年3月28日晚間10時，在新北市○○區○○街00號前為警盤查
，經其同意為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲、三重分局報告臺灣新北地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一
級毒品；甲基安非他命係同條例第2條第2項第2款規定之第
二級毒品。又同該條例第10條第1項規定：「施用第一級毒
品者，處六月以上五年以下有期徒刑。」第2項規定「施用
第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。」又同條例第23條第
2項復規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三
年內再犯第十條之罪者，應依法追訴或裁定交付審理。」故
施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於
刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、
第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又
毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程
序，區分為「初犯」及「三年內再犯」、「三年後再犯」等
3種情形。「初犯」者，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為
不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執
行完畢釋放後，「三年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實
施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴
或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋
放後，「三年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒
治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒
癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程
序。從而，施用第一、二級毒品者，僅限於「初犯」及「三
年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序
。倘被告經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放3年內再犯
施用第一、二級毒品者，已不合於「三年後再犯」之規定，
且因已於「三年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察
、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條
科處刑罰。查被告胡馨方前因施用毒品案件，經法院裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，113年2月21日執
行完畢釋放，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度撤緩
毒偵字第127號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表附卷
可考。是被告係於觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內，再
犯本案施用第一、二級毒品罪，即非屬毒品危害防制條例第
20條第3項所規定之「三年後再犯」之情形，自應依同條例
第23條第2項規定追訴處罰之。
二、上揭事實，業據被告於本院中坦承不諱（本院卷第109頁）
，核與附件證據清單所示之證物相符，堪認被告之任意性自
白與事實相符。本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依
法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪（2罪）。被告施
用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，分別為施用海
洛因及甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。被告
所犯上開3罪，犯意各別，且犯罪手段不同，應分論併罰。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀
察、勒戒及法院判刑在案，此有法院前案紀錄表在卷可稽，
竟猶不知摒棄惡習，再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅
，自制力不佳，應予相當程度之非難；惟念其施用毒品，戕
害己身，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及自陳高職畢業之
智識程度，從事牆面補土工作，月收入新臺幣3萬多元，需
扶養及陪伴罹患憂鬱症之女兒之家庭生活經濟狀況（本院卷
第117頁）及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。另綜衡被告所犯各罪罪質 、動機、侵害之法益同一、行為態樣相似、時間之密接程度 、違反法義務嚴重程度、於併合處罰時責任非難重複程度等 全案情節，斟酌定執行刑之恤刑目的、比例原則、責罰相當 原則及矯治效益後，定其應執行刑如主文所示，暨諭知易科 罰金之折算標準。
四、沒收
㈠扣案如附表編號一至四所示之物，經送鑑驗結果如附表編號 一至四備註欄所示，確含有第一級毒品海洛因、第二級毒品 甲基安非他命成分，堪認上開扣案物品為本案查獲之第一級 及第二級毒品，均爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定，沒收銷燬之。至盛裝上開粉末檢品之外包裝（7包） ，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應 視同毒品，併予宣告沒收銷燬；又鑑驗用罄部分，因已滅失 ，不再為沒收銷燬之諭知。
㈡至於扣案如附表編號五所示之大麻，並非被告犯本案施用之 毒品，與本案無關，且其持有扣案第二級毒品大麻部分，業 經另案即本院113年度原簡字第194號判處拘役40日，並就大 麻部分諭知沒收銷燬，是本案不另為沒收銷燬之諭知，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 刑事第十九庭 法 官 洪韻婷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張家瑀中 華 民 國 114 年 4 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表
編號 扣案物品 數量 鑑定結果 備註 一 白色粉末 3包 ⒈總驗前淨重：5.50公克 ⒉總驗餘淨重：5.47公克 ⒊檢出第一級毒品海洛因成分 法務部調查局濫用藥物實驗室113年3月26日調科壹字第11323904780號鑑定書 二 黃色粉末 1包 ⒈驗前淨重：0.07公克 ⒉驗餘淨重：0.06公克 ⒊檢出第一級毒品海洛因成分 法務部調查局濫用藥物實驗室113年3月26日調科壹字第11323904780號鑑定書 三 白色或透明晶體 1包 ⒈驗前淨重：17.6550公克 ⒉驗餘淨重：17.6520公克 ⒊檢出第二級毒品甲基安非他命成分 臺北榮民總醫院113年4月3日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 四 白色或透明晶體 2包 ⒈驗前淨重：0.2439公克 ⒉驗餘淨重：0.2409公克 ⒊檢出第二級毒品甲基安非他命成分 臺北榮民總醫院113年4月3日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 五 大麻 2包 ⒈總驗前淨重：0.1552公克 ⒉總驗餘淨重：0.1394公克 ⒊檢出第二級毒品大麻成分 臺北榮民總醫院113年5月22日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書
附件 證據清單
【卷宗對照清單】
一、113年度毒偵字第1436號卷，下稱毒偵一卷二、113年度毒偵字第2047號卷，下稱毒偵二卷三、113年度原易字第125號卷，下稱本院卷
壹、供述證據
被告胡馨方之供述
㈠113年03月04日警詢筆錄（毒偵一卷第9至11頁） ㈡113年03月04日偵訊筆錄（毒偵二卷第48至50頁） ㈢113年03月29日警詢筆錄（毒偵二卷第6至8頁） ㈣113年03月29日偵訊筆錄（毒偵二卷第29至30頁）貳、非供述證據
一、113毒偵1436（犯罪事實一㈠）
㈠（執行時間：113年03月03日、執行處所：新北市○○區○○路○段0 0號前）自願受搜索同意書、新北市政府警察局蘆洲分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表（毒偵一卷第13至16頁）㈡（檢體編號：I0000000號）自願受採尿同意書、新北市政府警 察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（毒偵一卷第22 至23頁）
㈢密錄器影像畫面、現場及被告照片（毒偵一卷第26至28頁反）㈣扣案毒品照片（毒偵一卷第29至32頁）
㈤刑法第一百八十五條之三第一項第三款案件測試觀察紀錄表（ 毒偵一卷第33頁）
㈥新北市政府警察局舉發違反道路管理事件通知單5張（毒偵一卷 第34至36頁）
㈦新北市政府警察局蘆洲分局扣押物品清單及照片（毒偵一卷第5
1頁、第55頁）
㈧法務部調查局濫用藥物實驗室113年3月26日調科壹字第1132390 4780號鑑定書（毒偵一卷第57頁）
㈨新北市政府警察局蘆洲分局113年4月22日新北警蘆刑字第11343 79240號函暨臺北榮民總醫院113年4月3日北榮毒鑑字第C00000 00號毒品成分鑑定書、扣押物品清單及毒品照片（毒偵一卷第 58至62頁、第67頁）
㈩（檢體編號：I0000000號）新北市政府警察局蘆洲分局113年5 月20日新北警蘆刑字第1134388050號函暨台灣檢驗科技股份有 限公司濫用藥物實驗室113年3月15日濫用藥物尿液檢驗報告（ 毒偵一卷第69至70頁）
二、113毒偵2047（犯罪事實一㈡）
㈠（執行時間：113年03月28日、執行處所：新北市○○區○○街00號 前）
新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（毒偵 二卷第9至11頁）
㈡扣案毒品照片（毒偵二卷第17至18頁）
㈢（檢體編號：C0000000號）自願受採尿同意書、新北市政府警 察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（毒偵二卷第19 至20頁）
㈣新北市政府警察局三重分局扣押物品清單（毒偵二卷第31頁）㈤（檢體編號：C0000000號）新北市政府警察局三重分局113年4 月28日新北警重刑字第1133708861號函暨台灣檢驗科技股份有 限公司濫用藥物實驗室113年4月15日濫用藥物尿液檢驗報告（ 毒偵二卷第36至37頁）
㈥新北市政府警察局三重分局113年6月6日新北警重刑字第113371 6603號函暨臺北榮民總醫院113年5月22日北榮毒鑑字第C00000 00號毒品成分鑑定書、扣押物品清單及毒品照片（毒偵二卷第 38至39頁、第35頁）